黑龍江五常大米最高售價(jià)可達(dá)每斤199元，但是當(dāng)?shù)氐巨r(nóng)賣給加工企業(yè)的收購(gòu)價(jià)卻不足2元。記者采訪得知，每斤大米的加工成本約為0.2元，加工企業(yè)通過(guò)設(shè)置不合理訂單控制稻農(nóng)壓制收購(gòu)價(jià)，以致稻農(nóng)和企業(yè)獲利懸殊。
　　收購(gòu)價(jià)不足2元，企業(yè)花0.2元加工成本，產(chǎn)品售價(jià)就可以高達(dá)199元，稻農(nóng)與企業(yè)獲利懸殊，確實(shí)刺激了公眾的神經(jīng)。但獲利懸殊本身并不具有先天的原罪，只要交易遵循市場(chǎng)法則，企業(yè)獲得暴利也是其合法收益，本不該接受任何指責(zé)；如果企業(yè)玩弄手段欺凌弱勢(shì)的農(nóng)民，哪怕收購(gòu)價(jià)與出售價(jià)之間差距不大，企業(yè)也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
　　五常大米的問(wèn)題在于，企業(yè)采取了不合理的手段擾亂市場(chǎng)秩序，侵害了農(nóng)民權(quán)益并獲得巨大利潤(rùn)。不僅在合同方面耍手段，將一張只按著稻農(nóng)手印的簽名紙當(dāng)做訂單，致使稻農(nóng)事后沒(méi)法維權(quán)；也不僅在合同中玩弄霸王條款，以扣款的方式強(qiáng)迫稻農(nóng)與其繼續(xù)簽約；還表現(xiàn)出赤裸裸的剝奪，先是承諾以高于市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)，卻遲遲不付款，最后以低于市場(chǎng)價(jià)付款給稻農(nóng)。這些事實(shí)，反映出稻農(nóng)與企業(yè)之間的市場(chǎng)交易，已混亂到何種程度，哪里還有公平可言？
　　五常大米事件，讓人覺(jué)得奇怪的是，黑龍江五常市糧企云集，不僅有國(guó)內(nèi)上市公司北大荒、中糧集團(tuán)、東方集團(tuán)等企業(yè)，就連外資企業(yè)益海糧油也在此安營(yíng)扎寨，僅在有關(guān)部門注冊(cè)的就達(dá)222家。如此多的加工企業(yè)，按理說(shuō)這些企業(yè)之間會(huì)展開殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，讓稻農(nóng)在市場(chǎng)博弈中獲取更多的利潤(rùn)�，F(xiàn)實(shí)卻走向另一端，當(dāng)這些企業(yè)都以不公平交易的方式收購(gòu)大米，在暴利的誘惑下，哪家企業(yè)還愿意講究公平交易？
　　此時(shí)，最需要的是政府及時(shí)監(jiān)管，以強(qiáng)制的行政手段維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序�？墒�，身兼五常市綠色食品辦公室、稻米產(chǎn)業(yè)管理中心和大米協(xié)會(huì)三個(gè)部門負(fù)責(zé)人的姜大偉說(shuō)，這幾個(gè)機(jī)構(gòu)的職能，是統(tǒng)一行使對(duì)稻米市場(chǎng)的引導(dǎo)和管理、帶領(lǐng)企業(yè)闖市場(chǎng)，維護(hù)企業(yè)利益，而對(duì)稻農(nóng)利益只字未提。企業(yè)都已形成聯(lián)合體破壞大米收購(gòu)市場(chǎng)的正常秩序了，政府部門卻繼續(xù)以“維護(hù)企業(yè)利益”為職責(zé)，讓強(qiáng)勢(shì)在不公平的交易中繼續(xù)強(qiáng)勢(shì)，讓弱勢(shì)的稻農(nóng)繼續(xù)弱勢(shì)，大米收購(gòu)價(jià)怎能不奇低呢？