據(jù)《新京報》報道,昨日,新浪微博有加V用戶指出“免費午餐”項目存在一些問題,被國家相關部門調查。但隨后,該微博被刪除,發(fā)微博者承認沒有明確證據(jù),公開道歉。 盡管只是簡單幾個回合的“爆料”與回應,但還是在微博上掀起了洶涌聲浪,幾乎每條與此有關的微博都被成百上千條地轉發(fā)或評論。不只“免費午餐”基金管委會主任肖隆君現(xiàn)身回應,“免費午餐”的發(fā)起人鄧飛亦通過微博表示“‘免午’志愿者團隊和捐款人不接受這種道歉”,事態(tài)大有延續(xù)之勢。 一則“和朋友一塊吃飯時聽到的”消息,卻導致這個風波在網(wǎng)絡微博上核聚變式的傳播。究其根本,或許在于“免費午餐”迅速壯大到了被“觀察期”。到了這個階段,“免費午餐”這樣的好事遭遇各種質疑,也屬正常。而組織者如何回應社會質疑,維護“免費午餐”的公信力,則需要從“零成本”公益以及業(yè)余公益的模式,向專業(yè)慈善轉型升級,否則不足以應對“大眾審計”的需求。 早在去年6月底,肖隆君就曾敏銳地看到:公眾對慈善項目的關注,有一個周期性,對“免費午餐”有了初步的信任后,接下來需要一個“觀察期”。其實,與其說是公眾的觀察期,莫若說是一個民間公益項目持續(xù)發(fā)展到了“風險期”。 無可否認,免費午餐是去年的慈善亮點之一,也確實頗有實效。但是,類似于“免費午餐”的民間公益項目,在逐步發(fā)展壯大之后,是依然保持起步階段的運作模式,還是果斷做出專業(yè)性的轉型?——注定是微公益所繞不開的問題。 就如同去年的“微博打拐”行動一樣,最終要在專業(yè)人士的協(xié)助下,劃分為宣傳組、信息組、打拐組、兒童心理輔導組,以各司其職。事實上,“打拐”行動只有在轉變?yōu)檎块T主導的行為之后,才能實現(xiàn)良好的初衷。同樣,“免費午餐”的一系列行動,如果長期地依賴于志愿者團隊,也很難實現(xiàn)效果最大化。 發(fā)起人鄧飛曾總結道,“免費午餐”贏在公開透明。那么,在繼續(xù)通過微博保證信息公開透明之外,也應該意識到,單純依靠信息碎片的微博平臺,實在難以建立完整而持久的社會公信。越來越龐大的“免費午餐”公益項目,到了更專業(yè)的時候了——工作人員不應再全是志愿團隊,應該考慮吸納專職的專業(yè)人士;透明不能止于微博及時公開,同時要考慮邀請權威的機構進行資金審計,并公布審計結果。 持久的公益需要運行成本,這是無可爭議的問題,也是現(xiàn)代慈善的基本常識,關鍵是運行成本規(guī)范透明。草根慈善最終也應該如此。過多地依靠激情和良善,既是微公益壯大的根本,也可能成為日后的風險點!懊赓M午餐”等民間慈善要走得更遠,就不能回避更規(guī)范、更專業(yè)的運作方式。 還需指出的是,“免費午餐”這樣的公益項目,不可能永遠存在。做公益的最終目的,是要讓幫扶的對象擺脫困境,只有建立規(guī)范的運作機制,才能保證日后“功成”之后的順利“退出”。
|