西方金融發(fā)達(dá)國(guó)家反內(nèi)幕交易反了幾十年，現(xiàn)在他們不得不承認(rèn)，內(nèi)幕交易就在政府內(nèi)。瑞士中央銀行行長(zhǎng)菲利普·希爾德蘭德（Philipp Hildeband）便是個(gè)典型例子。一向以加強(qiáng)監(jiān)管的斗士形象出現(xiàn)在世人面前的希爾德蘭德，居然也卷入了利用內(nèi)幕信息炒匯的丑聞之中。
　　配偶借勢(shì)謀財(cái)，是全球各國(guó)官員腐敗的通病。
　　瑞郎去年一度瘋漲，瑞士中央銀行遂采取措施，強(qiáng)行壓低瑞郎。但就在消息公布之前，希爾德蘭德的太太悄悄購入了大量美元，從中狠狠賺了一筆。事情被捅出來后，輿論一片尖銳批評(píng)之聲，并要求希爾德蘭德辭職。1月5日，希爾德蘭德趕忙開了個(gè)記者招待會(huì)，回應(yīng)各方批評(píng)。希爾德蘭德早年在對(duì)沖基金干過，早已曾經(jīng)滄海，果然處變不驚。他在會(huì)上百般辯解，一口咬定其夫人的做法道德上值得推敲，但“法律上并不越軌”。他又說，他太太是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，個(gè)性很獨(dú)立。言外之意是，行長(zhǎng)太太賺錢全憑聰明才智�？蓪�(duì)于實(shí)質(zhì)問題，希爾德蘭德避而不答：行長(zhǎng)夫人在大量買進(jìn)美元之前是否從丈夫處獲悉瑞士銀行即將采取的新措施？但希爾德蘭德還是在記者招待會(huì)上宣布，將其內(nèi)幕交易所得捐出。
　　為平息輿論的憤怒，瑞士政府煞有介事地聘用一家國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所，調(diào)查希爾德蘭德太太涉嫌炒匯一事，結(jié)論是沒有查出有任何違法行為。本來就不過是裝裝樣子而已，哪里會(huì)查出什么呢？瑞士官方對(duì)此早已定性，說是希爾德蘭德所掌握的貨幣信息是“特權(quán)信息”（privileged information）。既然沒有內(nèi)幕信息，哪里有什么內(nèi)幕交易？收人錢財(cái)，自然替人消災(zāi)，這種中介機(jī)構(gòu)的收費(fèi)調(diào)查，怎么可能會(huì)查出什么違法行為呢？國(guó)際貨幣基金組織查過其前總裁卡恩的性丑聞，查不出任何重大問題；安然公司也曾經(jīng)聘請(qǐng)律師事務(wù)所來調(diào)查，也是查不出任何重大問題。
　　那么，美國(guó)的情況如何？美國(guó)是證券法的發(fā)祥地，其經(jīng)驗(yàn)無疑對(duì)各國(guó)有很大示范作用。無奈美國(guó)的情況更糟：內(nèi)幕交易大行其道，美國(guó)國(guó)會(huì)議員們利用內(nèi)幕消息謀財(cái)，呼兄喚弟，呼朋喚友，忙得不亦樂乎。2004年美國(guó)有一項(xiàng)研究表明，與上世紀(jì)九十年代中期的股指平均值相比，國(guó)會(huì)議員手中所持股票的收益要高出12%。
　　別看華盛頓的國(guó)會(huì)議員們表面上那么疾惡如仇，時(shí)而設(shè)立小組委員會(huì)，調(diào)查這家或那家公司的不法行為。其實(shí)是身為小組委員會(huì)成員的國(guó)會(huì)議員，照樣可以買賣接受其調(diào)查的公司的股票。不僅如此，國(guó)會(huì)議員們還有向?qū)�沖基金通風(fēng)報(bào)信之嫌。2009年12月8日，國(guó)會(huì)議員就醫(yī)療保健法案達(dá)成協(xié)議。這對(duì)保險(xiǎn)公司當(dāng)然是利好。就在達(dá)成協(xié)議幾個(gè)小時(shí)之前，對(duì)沖基金的頭面人物就已獲得相關(guān)消息；某些國(guó)會(huì)議員在國(guó)會(huì)接見了對(duì)沖基金的頭面人物，向他們通報(bào)了有關(guān)情況。 圈內(nèi)人士原本才智過人，凡事一點(diǎn)便通，國(guó)會(huì)議員只要略有暗示即可。對(duì)沖基金經(jīng)理與國(guó)會(huì)議員見面次數(shù)頻繁，但并非每次都能獲得信息，也是四處撒網(wǎng)，廣種薄收。但他們只要有一回成功，便足可大賺特賺。
　　2006年，曾有美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出限制國(guó)會(huì)議員股票交易的立法提案，但議案遭到冷遇，最后不了了之。美國(guó)國(guó)會(huì)是立法機(jī)構(gòu)，議員擔(dān)負(fù)著立法重任，但恰恰就是這些議員先生、女士們，在內(nèi)幕交易方面大膽過人，明修棧道，暗渡陳倉。
　　對(duì)于查處國(guó)會(huì)議員的呼聲，美國(guó)證交會(huì)卻表示犯難，說是法律、法理上有困難。按照證券法的常規(guī)理論，公司高管對(duì)于公司負(fù)有信托責(zé)任（加強(qiáng)版忠誠責(zé)任），不得利用因其與公司的特殊關(guān)系而掌握的公司內(nèi)幕信息買賣股票牟利。可美國(guó)議員并非公司高管，與公司并無信托關(guān)系。美國(guó)國(guó)會(huì)議員所掌握的信息大多涉及宏觀經(jīng)濟(jì)，涉及政府的大政方針，并非某一公司的專屬信息。
　　實(shí)在呢，美國(guó)證交會(huì)若真想去調(diào)查國(guó)會(huì)議員，當(dāng)然并非完全師出無名。美國(guó)有關(guān)內(nèi)幕交易的法律和法律理論是在不斷演變和發(fā)展的。美國(guó)又是普通法國(guó)家，法官一貫勇于實(shí)踐，敢創(chuàng)先例，證交會(huì)完全可以小試牛刀，查幾個(gè)國(guó)會(huì)議員試試水，即便不能將其繩之以法，也大可借此敲山震虎，以儆效尤。說白了，美國(guó)證交會(huì)之所以按兵不動(dòng)，真正原因是不愿意、也不敢得罪國(guó)會(huì)議員們。美國(guó)國(guó)會(huì)既管證交會(huì)的高層領(lǐng)導(dǎo)任命，又管證交會(huì)的開支，證交會(huì)如何敢得罪這些國(guó)會(huì)議員大人？但美國(guó)證交會(huì)追查中國(guó)在美上市公司時(shí)，就完全是另一副嘴臉了：似乎執(zhí)法如山，一身正氣，還一路打上門來，向中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)興師問罪。
　　《瓦爾登湖》的作者亨利·梭羅曾感嘆道：“對(duì)于邪惡之樹，如果有十個(gè)人在削剪邪惡的樹枝，只有一個(gè)人在試圖挖掉邪惡之根。”對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，梭羅一百多年前的觀察依然精準(zhǔn)！