溫家寶總理在剛閉幕的全國金融工作會議上強調(diào)指出，新時期的金融工作，要堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟的本質(zhì)要求。這無疑是正確的判斷，而如何建立起認真合格的針對實體經(jīng)濟的金融體系？要兩手抓。一，必須要有獨立的貨幣政策；二，同時改造目前的國有商業(yè)金融機構(gòu)的經(jīng)營模式。這兩手少一樣都不能完成總理的要求。
　　道理簡單，沒有獨立的貨幣政策，沒有針對市場，尤其是零售市場的金融服務(wù)體系的建立，中國金融機構(gòu)就不可能提供優(yōu)質(zhì)便宜的服務(wù)。
　　現(xiàn)代金融作為服務(wù)業(yè)，本身就是為實體經(jīng)濟服務(wù)的。它之所以會有包括金融衍生品在內(nèi)的虛擬經(jīng)濟業(yè)態(tài)，從根本上也是來自實體經(jīng)濟的商業(yè)交易要求。如資產(chǎn)證券化，就是改良實體經(jīng)濟融資的最佳途徑，其虛擬經(jīng)濟的成分，不是金融服務(wù)自我締結(jié)的商業(yè)結(jié)構(gòu)，而是實體經(jīng)濟融資交易的需要。再如期貨，像糧食種植這種事情，之所以會有期貨交易，也非金融憑空想象出來，而是來自實體經(jīng)濟回避價格波動風險的要求，是因氣候、收成等最為實際的因素變化而產(chǎn)生的。
　　可以說，金融服務(wù)來自實體經(jīng)濟，服務(wù)于實體經(jīng)濟，以實體經(jīng)濟為本，是任何一個健康金融體系的最基礎(chǔ)要求。但要做到這個要求，在全球市場范圍內(nèi)按照獨立貨幣政策和金融市場經(jīng)營模式看待中國金融體系，最需消除的是中國金融機構(gòu)的日本病。
　　今年年初，摩根大通發(fā)布報告稱，2011年日本或?qū)⒊霈F(xiàn)自1963年以來的首次年度貿(mào)易逆差。這個由日本創(chuàng)造的長達近50年的奇跡及其歷史，對中國來說有十分重大的警示意義。
　　日本的外貿(mào)逆差，日本產(chǎn)業(yè)在世界市場競爭中的地位旁落，是中國最容易出現(xiàn)的現(xiàn)象。因為中國制造是以人力成本低廉而獲得比較優(yōu)勢的，世界范圍內(nèi)中國制造的品牌和技術(shù)還不如日本，升級換代的能力更差。由中國制造帶來的中國外貿(mào)順差更容易大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移，從而導致溫總理擔心的產(chǎn)業(yè)空心化，導致外貿(mào)逆差。
　　盡管從物理空間來看，中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可從東部轉(zhuǎn)移到中西部，但這些國內(nèi)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移貌似有宏觀活力，其實不過是廣東模式（假如有）在中西部的復(fù)制，是中西部地區(qū)重復(fù)1990年代的廣東所做的經(jīng)濟活動而已。這種戰(zhàn)略縱深能夠得以實施是中國強過日本的優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢更可能是劣勢，從而可能導致中國東部產(chǎn)業(yè)空心化，而西部最后沒有能完成產(chǎn)業(yè)對接。因為中國制造的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不是國內(nèi)一個方向，而是國際和國內(nèi)同時發(fā)生。中國西部此刻對接東部，在國際視野里看已毫無任何優(yōu)勢，包括人力資源的優(yōu)勢。
　　中國要避免在未來出現(xiàn)日本現(xiàn)象，未雨綢繆，當然要進行各種改革。金融改革最需要避免表面上為實體經(jīng)濟提供專項金融服務(wù)，實際上以產(chǎn)能建設(shè)為目標，形成過度投資——這是中日接近的宏觀經(jīng)濟管理模式，其結(jié)果是整個金融體系完全為政府的某些產(chǎn)業(yè)政策進行金融服務(wù)，而導致匯率、利率和貨幣投放的非市場化。
　　上世紀80年代之前的日本，經(jīng)常犧牲貨幣政策的獨立性，利率、匯率都圍繞產(chǎn)業(yè)出口制定。眾所周知，1980年代末，日本泡沫破裂，之后是增長乏力、漫長的“失去的20年”，現(xiàn)在日本終于可能出現(xiàn)外貿(mào)逆差。這是和它外貿(mào)導向的產(chǎn)業(yè)政策完全違背的結(jié)果。
　　中日金融體系的微觀經(jīng)營也很相近。中日銀行的主要利潤來源是針對機構(gòu)客戶的貸款，尤其集中在針對大機構(gòu)客戶的貸款，而不是像歐美銀行那樣，集中在為零售客戶提供金融服務(wù)。
　　當然中日之間也有不同。比如，日本銀行的風險管理比中國還差的是大銀行和大機構(gòu)客戶之間的交叉持股。
　　但這可能只是表面現(xiàn)象，而從本質(zhì)上說，中國五大商業(yè)銀行的經(jīng)營更為同質(zhì)化，且股權(quán)高度集中在國家財政部。從金融體系對抗系統(tǒng)性風險的角度，中國可能因這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)更差的結(jié)果。因為國家以財政的角度持有商業(yè)銀行的絕對股份，豈不是國家財政在擔保商業(yè)銀行？這意味著政府站在市場系統(tǒng)性風險的第一線，而商業(yè)銀行卻沒有國家儲備的后路了，盡管表面上看來，這樣的銀行規(guī)模龐大，擁有其他銀行沒有的競爭力。上世紀日本銀行的世界排名和中國銀行如今的排名都類似，都在世界最大、最賺錢銀行的前列。
　　有鑒于此，中國要想產(chǎn)生合格的為實體經(jīng)濟服務(wù)的金融機構(gòu)，就必須有獨立貨幣政策，和能夠以服務(wù)零售客戶為主的商業(yè)金融機構(gòu)。這兩個標準同時建立，才能滿足溫總理的要求。