民政部近日出臺《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》（下稱《意見》），首次從國家層面，描繪了農(nóng)民工參與社區(qū)生活的“路線圖”。
　　《意見》提出，農(nóng)民工在本社區(qū)有合法固定住所、居住滿一年以上，即可提出申請，經(jīng)社區(qū)選舉委員會同意后，參加本社區(qū)居民委員會的選舉�！兑庖姟饭膭罘�合條件的農(nóng)民工經(jīng)過民主程序擔(dān)任居民委員會成員、居民小組長等職務(wù)。凡涉及農(nóng)民工切身利益的重要事項(xiàng)，都應(yīng)聽取農(nóng)民工或農(nóng)民工代表的意見。在筆者看來，這一文件具有突破性的意義。
　　首先，讓農(nóng)民工融入城市社區(qū)勢在必行，刻不容緩。
　　在我國的沿海地區(qū)，尤其是大城市郊區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的縣級市，已經(jīng)出現(xiàn)“人口倒掛”的局面，即外來人口在人數(shù)上已經(jīng)超過本地居民。然而，地方政府提供給該地區(qū)的公共服務(wù)，卻是以戶籍人口為依據(jù)的，譬如，警力的配備，公務(wù)員的數(shù)量，學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施、公共財(cái)政的投入，都是與戶籍人口掛鉤的。進(jìn)入城市就業(yè)與生活的農(nóng)村移民，并不能與城鎮(zhèn)居民平等享受住房、醫(yī)療、子女教育等公共福利，在城市沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。
　　2011年下半年，筆者對某地1187名農(nóng)民工的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人在當(dāng)?shù)貏?wù)工期間，沒有參加過任何形式和層次的選舉。95%的受訪者未參加過居住地居委會選舉，98%的受訪者未參加過人大代表選舉，86%的受訪者未參加過單位內(nèi)部選舉，85%的人未在家鄉(xiāng)參加過村委會選舉。
　　農(nóng)民工被排除在政治參與和公共服務(wù)體系之外，既缺乏權(quán)利資格，也沒有福利保障。不僅如此，他們往往還被當(dāng)成是潛在的犯罪者或社會不穩(wěn)定因素。一些地方政府將農(nóng)民工排除在“我們的”城市之外，從管理者的角度、特別是從一種對城市穩(wěn)定性的憂慮和對本地生活標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)立場出發(fā)，而對農(nóng)民工本身的福利或需求則沒有考慮。近年來，農(nóng)民工開始主動地提出權(quán)利訴求，群體性事件層出不窮。2008年我國相關(guān)部門受理的勞動爭議案件達(dá)到693465件，涉及勞動者人數(shù)為1214328人，案件數(shù)量和人數(shù)分別為1996年的14.4倍和6.4倍。
　　其次，社區(qū)應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)民工融入城市的主要平臺。
　　問卷調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，只有24.4%的農(nóng)民工居住在單位宿舍，3.7%住工地工棚，有62.2%的農(nóng)民工選擇與他人合租房屋或是獨(dú)立租房（有43.2%住在獨(dú)立租賃的住房，19%與人合租住房）。農(nóng)民工的居住空間將逐步由集體宿舍和生產(chǎn)經(jīng)營場所轉(zhuǎn)向社區(qū)，這一方面意味著農(nóng)民工居住條件的改善，另外一方面也對城市的社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)提出了挑戰(zhàn)。
　　我們的研究還發(fā)現(xiàn)：對于農(nóng)民工的社會融入而言，社會聯(lián)系是最重要的因素，其影響是經(jīng)濟(jì)地位因素的兩倍。由此，為了有效提高農(nóng)民工的生活滿意度和社會融入程度，首先應(yīng)該強(qiáng)化他們與所在城市的社會紐帶。具體而言，城市政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，打破農(nóng)民工在城市的社會孤立狀態(tài)，使他們與本地人建立更加廣泛、密切的社會聯(lián)系，使他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不再局限于同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)，而是擴(kuò)展為跨越地域的行業(yè)網(wǎng)絡(luò)、鄰里網(wǎng)絡(luò)和興趣網(wǎng)絡(luò)。以社區(qū)為基礎(chǔ)，為農(nóng)民工提供開放性的社交平臺，譬如社區(qū)活動中心、社區(qū)圖書館、社區(qū)學(xué)校等活動場所，不僅可以提高和豐富他們的業(yè)余生活，而且有利于他們建立和擴(kuò)展自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還可以提升城市社會對于農(nóng)民工的接受程度。
　　最后，賦權(quán)是促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社會的根本途徑。
　　民政部的《意見》本質(zhì)上是一種賦權(quán)。對于農(nóng)民工而言，最稀缺的資源是權(quán)利；要真正改善他們的境遇，維護(hù)他們的利益，最有效的途徑是賦權(quán)，因?yàn)樗麄儾皇侨跽�，而只是處于不利位置的弱勢者�?BR>　　以往地方政府對于農(nóng)民工的賦權(quán)以社會權(quán)利為主（譬如社會保險(xiǎn)、外來工公寓、勞動就業(yè)培訓(xùn)、子女就學(xué)），而社會權(quán)利是一種消極權(quán)利，只能享用，不能用于爭取新的權(quán)益；近年來，農(nóng)民工已經(jīng)不滿足于獲取消極權(quán)利，他們已經(jīng)逐漸形成了對于積極權(quán)利的訴求（譬如集體談判權(quán)等等）。
　　《意見》讓農(nóng)民工參與城市社區(qū)選舉與治理過程，可謂是一種積極的、富有建設(shè)性的轉(zhuǎn)變，它標(biāo)志著農(nóng)民工不再是消極無為的被治理者，而是城市社會的政治主體和權(quán)利主體。農(nóng)民工參與社區(qū)政治，不僅可以培育他們對于社區(qū)的歸屬感，對于城市的認(rèn)同感，而且是基層民主建設(shè)的一大進(jìn)步，有助于社會資源的公平分配，實(shí)現(xiàn)社會正義與包容性發(fā)展。
　　不過，對農(nóng)民工的賦權(quán)還有待進(jìn)一步深化。除了政治參與的權(quán)利，農(nóng)民工還應(yīng)該擁有表達(dá)自己訴求的能力。近年來，各級工會加強(qiáng)了對農(nóng)民工的吸納，工會組織的覆蓋率和農(nóng)民工的入會率有了很大提高，但是，從我們在長三角地區(qū)的調(diào)查來看，農(nóng)民工對工會的認(rèn)知度和認(rèn)同度還是比較低的，當(dāng)勞動權(quán)益受到損害時，多數(shù)人還是傾向于向同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)或親戚朋友求助，或到各級政府上訪，鮮有人提及工會組織。工會組織必須真正服務(wù)于農(nóng)民工，有效代表農(nóng)民工的利益，才能贏得農(nóng)民工的信賴和支持。國家也要通過立法、行政監(jiān)管等手段來平衡和調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，從制度層面保障農(nóng)民工在勞動力市場和生產(chǎn)過程中具有討價還價的能力。只有這樣，農(nóng)民工才能真正成為有尊嚴(yán)、有權(quán)利、有體面收入的“公民勞動者”。