最新一期央視《新聞?wù){(diào)查》播出了對(duì)遼寧寬甸縣解決全縣校車的調(diào)查。寬甸是一個(gè)比較貧困的縣，可在三年前就想到配備校車，全縣只有12輛校車，卻承擔(dān)了10多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)5000多名學(xué)生的接送任務(wù)，同時(shí)，這些校車在過去三年里，沒有出過事故，這被認(rèn)為是貧困地區(qū)解決學(xué)校校車問題的一個(gè)成功案例。
　　然而，有一個(gè)問題，始終無法回避，這就是在政府加大了保障力度，配備了合格的校車，加強(qiáng)運(yùn)營監(jiān)管，招聘合格、有良好駕駛記錄（寬甸還要求駕駛員要為人父母），嚴(yán)格執(zhí)行道路交通安全法，不超員、不超載的情況下，萬一校車仍舊出現(xiàn)了安全事故，比如由于事故對(duì)方的責(zé)任等，怎樣看待校車事故，怎樣追究事故的責(zé)任？
　　這個(gè)問題，我曾經(jīng)問過寬甸的縣委書記。他坦承，自從為學(xué)校配備校車起，他就沒睡過一天安穩(wěn)覺。而當(dāng)初推出這一計(jì)劃，也有不少人并不支持，認(rèn)為何苦把這么大的責(zé)任攬?jiān)谧约荷砩�，萬一出了事，不是吃力不討好嗎？但在他看來，不能因?yàn)閾?dān)心出事，就不做這有意義的事，原因很簡(jiǎn)單，自己也是孩子的父親，而且不能因?yàn)槌燥堃�噎著，就不吃飯了�?BR>　　有多少縣委書記、縣長(zhǎng)會(huì)像寬甸縣委書記這般想？其實(shí)，在解決學(xué)校校車問題上，地方政府面臨兩方面問題，一是投入問題，二是安全責(zé)任問題。一些政府官員擔(dān)心，自己會(huì)因校車事故問責(zé)。與其如此，還不如不由政府主導(dǎo)，而把主體責(zé)任交給學(xué)校，出了事故，政府部門最多承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任，問責(zé)也只能問到教育部門負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)，而不可能問責(zé)到一把手。
　　前不久征求意見的《校車安全條例》，也是按照這種責(zé)任思路，建立校車安全系統(tǒng)——在校車安全事故中，學(xué)校的責(zé)任、司機(jī)的責(zé)任是主要責(zé)任，而政府部門主要是監(jiān)管責(zé)任。不客氣地說，這樣的責(zé)任劃分，很難讓責(zé)任落地，結(jié)果是，學(xué)校干脆也不配備校車，讓家長(zhǎng)自行解決。
　　在筆者看來，在政府保障投入、加強(qiáng)安全監(jiān)管的背景下，校車如果出現(xiàn)意外，這不能追究政府主導(dǎo)官員的責(zé)任，問責(zé)要遵循罪罰一致的原則，否則，不管事故原因，只要出了事故，就拿主導(dǎo)人員是問，是沒有多少人愿意干這差事的。從目前校車事故的問責(zé)看，存在著責(zé)任并不清晰，但為了平息事件，迅速處理相關(guān)人員的問題。這種問責(zé)機(jī)制，是不完善的。比如校車合格，司機(jī)有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)，也未超載，由于司機(jī)原因出事故，應(yīng)該追究司機(jī)的責(zé)任，若再撤掉校長(zhǎng)的職務(wù)、教育部門領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)，就說不過去；再比如，學(xué)校缺乏資金，配備不合格校車，如果基于事實(shí)問責(zé)，由此發(fā)生的校車安全事故，首要問責(zé)對(duì)象其實(shí)應(yīng)是地方政府負(fù)責(zé)人，因?yàn)檎�是由于政府該投入�(yún)s不投入，造成不合格校車泛濫、黑校車泛濫。
　　我國目前解決校車問題，在試圖納入法律軌道，可采取的還是行政思路，所以在政府主導(dǎo)和不主導(dǎo)問題上糾結(jié)不已。要化解這一問題，可以借鑒美國的做法，將民意納入決策程序，同時(shí)建立社會(huì)公眾參與監(jiān)督的機(jī)制。這樣，政府不可推卸責(zé)任，也不會(huì)承擔(dān)無限責(zé)任。