溫家寶總理2月2日會(huì)見來訪的德國總理默克爾后表示，中國正考慮更多參與解決歐債危機(jī)問題。這是中方近期首次明確表態(tài)可能幫助陷入資金問題的歐洲。
　　此前，對于歐債危機(jī)的主流看法，是歐洲的問題由歐洲自己解決。此次中國參與解決歐債危機(jī)的表態(tài)，是否意味著立場有所微調(diào)？
　　實(shí)際上，對于歐債危機(jī)，中國的立場從來沒有發(fā)生變化，不同的表態(tài)映射的只是側(cè)重點(diǎn)的不同，而非立場上的變化。從根本上看，最終解決歐債危機(jī)，不僅涉及債務(wù)和相關(guān)國家的主權(quán)信用問題，還涉及到歐盟、歐元區(qū)框架的矯正，以及歐洲長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的福利社會(huì)模式能否用較小成本調(diào)適。這意味著歐洲財(cái)經(jīng)制度、一體化方向和社會(huì)模式的巨大轉(zhuǎn)型。沒有任何外部力量能夠替代歐洲完成這些變革，而必須依賴于歐洲政治家和民眾的共識(shí)。從這個(gè)角度說，歐洲的問題須由歐洲自己解決，是應(yīng)有之義。
　　另一方面，鑒于歐洲巨大的經(jīng)濟(jì)體量和在國際政經(jīng)體系的重要地位，歐債危機(jī)一日不解決，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長的外部環(huán)境就一日不能改觀，在這場危機(jī)面前，沒有誰能獨(dú)善其身。想置身事外作壁上觀，是不可能的。特別是，歐洲作為中國第一大市場，是中國制造主要的外銷地，在中國經(jīng)濟(jì)仍然不能擺脫對出口的嚴(yán)重依賴的前提下，歐洲經(jīng)濟(jì)不好，則中國經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車中最重要的那一輛車，也只會(huì)跛腳。因此，無論是從國際義務(wù)的角度出發(fā)，還是從自身利益的角度出發(fā)，中國參與解決歐債危機(jī)，同樣也是應(yīng)有之義。
　　關(guān)鍵的問題不在于中國是否會(huì)參與解決歐債危機(jī)，而在于如何參與，參與到哪一步。
　　首先，歐洲應(yīng)該保持并展示出解決歐債危機(jī)的決心。默克爾訪華前兩天，歐盟剛剛舉行了歐債危機(jī)爆發(fā)兩年以來的第17次峰會(huì)。這次峰會(huì)上，歐盟27國中的25國簽署了“財(cái)政契約”草案，按照契約中的“自動(dòng)懲罰”規(guī)定，歐洲法院將有權(quán)對結(jié)構(gòu)性赤字超過國內(nèi)生產(chǎn)總值0.5%的國家進(jìn)行處罰，最高金額不超過該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.1%，并決定在2012年7月提前啟動(dòng)歐洲永久性救助機(jī)制（ESM）。盡管這個(gè)成果仍不夠完善，但畢竟表明了歐盟嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律的決心將變成法律和對債務(wù)問題的正視。
　　其次，歐洲應(yīng)該對外部救援展示出更開放的心態(tài)。不能不指出，在歐洲解決債務(wù)危機(jī)的進(jìn)程中，既曾出現(xiàn)過以所謂“民主”原則取代市場原則的傾向，也出現(xiàn)過將財(cái)經(jīng)問題政治化解讀的傾向。比如，去年9月，歐盟官員對于中國參與解決歐債危機(jī)的善意，就理解為不可交換的“政治交易”。實(shí)際上，參與解決危機(jī)并開出一定的救援條件，無可非議，這既是國際貿(mào)易交往的慣例，也是進(jìn)一步強(qiáng)化中歐關(guān)系的需要。橫亙在中歐全方面伙伴關(guān)系中的貿(mào)易壁壘和政治禁忌，對雙方共同利益都是一種損害。
　　就目前看，中國適當(dāng)注資歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）和即將成立的歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM），是比較簡明的參與方式。而注資額度的標(biāo)準(zhǔn)，一方面必須考慮中國的具體國情，量力而為，另一方面，也要考慮投資的安全性。2011年10月，法國總統(tǒng)薩科齊曾承諾創(chuàng)建一個(gè)滿足中國投資需求的產(chǎn)品，但沒有制定出具體操作規(guī)則，此次默克爾訪華，對于歐盟擔(dān)保歐洲金融穩(wěn)定機(jī)制也未作出保證。在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)降了包括法國AAA評(píng)級(jí)在內(nèi)的歐盟9個(gè)國家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的情況下，如果EFSF和ESM找不到強(qiáng)有力的擔(dān)保，那么中國的注資額度就會(huì)是有限的。
　　兩年來，歐債危機(jī)都是世界經(jīng)濟(jì)上空的巨大陰影。去除這一陰影，全球主要經(jīng)濟(jì)體的合作必不可少，但是這種合作必然有一個(gè)前提：即它具有雙贏的明確前景，而不會(huì)走向單贏甚至零和。