利率管制等“金融行政壟斷”，使得我國(guó)銀行業(yè)可以借助存貸差收入及擴(kuò)張信貸規(guī)模實(shí)現(xiàn)盈利高增長(zhǎng)。要消除當(dāng)前銀行業(yè)暴利，關(guān)鍵要推進(jìn)其利率市場(chǎng)化等方面的金融改革。
　　眼下，又到了上市公司發(fā)布2011年年報(bào)的高峰期，此前浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行及光大銀行等相繼公布了業(yè)績(jī)快報(bào)，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)在40%至50%之間不等。銀行業(yè)上市公司的盈利高增長(zhǎng)，也引發(fā)了市場(chǎng)的高度關(guān)注。在我國(guó)銀行業(yè)當(dāng)前實(shí)現(xiàn)盈利高增長(zhǎng)主要依賴“存貸差”模式的情況下，推動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)的利率市場(chǎng)化等方面的改革至關(guān)重要，因?yàn)檫@是涉及銀行業(yè)能否實(shí)現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。
　　從目前來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)的盈利高增長(zhǎng)主要是通過(guò)信貸規(guī)模擴(kuò)張和獲取存貸差收入實(shí)現(xiàn)的。之所以這么講，是因?yàn)槟壳拔覈?guó)的存款利率和貸款基準(zhǔn)利率都是由央行決定的。特別是由于存款利率是固定的，不存在浮動(dòng)區(qū)間，結(jié)果是人為壓低了存款利率。相比之下，貸款利率是可以浮動(dòng)的，在央行限制了貸款利率下限的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，從2004年1月1日起擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間，貸款利率浮動(dòng)區(qū)間上下限擴(kuò)大至0.9至1.7的范圍，即商業(yè)銀行可用基準(zhǔn)利率乘以0.9至1.7之內(nèi)的系數(shù)來(lái)確定貸款利率。由此，央行通過(guò)控制存款利率的上限與貸款利率的下限，自然就形成了被調(diào)控的存貸利差。
　　正是由于目前存在著較大的存貸利差，商業(yè)銀行只需不斷擴(kuò)張其信貸規(guī)模，就可以輕松獲得盈利的高增長(zhǎng)。這也是我國(guó)銀行業(yè)為何偏好信貸資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張為主導(dǎo)的外延粗放型經(jīng)營(yíng)方式的根本原因之一。例如，2011年三季度單季上市銀行（不含重慶農(nóng)商行）凈息差的算術(shù)平均為2.64%，環(huán)比繼續(xù)上升5個(gè)基點(diǎn)，表明當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)的主要盈利來(lái)源依然是存貸利差收入。
　　如前所述，由于這一存貸利差主要是由央行確定的，表明利率管制等“金融行政壟斷”是導(dǎo)致當(dāng)前存貸利差產(chǎn)生的制度性原因之一，也直接幫助我國(guó)銀行業(yè)可借此獲得盈利的高增長(zhǎng)。
　　不過(guò)，我們?nèi)詰?yīng)看到，當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)持續(xù)實(shí)現(xiàn)盈利的高增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，在某種程度上講是以犧牲我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中其他群體或其他行業(yè)利益為代價(jià)的。這種不公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響正在逐步體現(xiàn)，也倒逼我國(guó)銀行業(yè)當(dāng)前必須推動(dòng)包括利率市場(chǎng)化在內(nèi)的市場(chǎng)化改革。
　　這是因?yàn)榇婵罾�率的管制�?dǎo)致我國(guó)存款利率被人為壓低了，存款利率被壓得越低，我國(guó)住戶的儲(chǔ)蓄存款被縮水的幅度就會(huì)越大。從目前來(lái)看，一年期存款利率為3.5%，2011年全年我國(guó)的CPI同比增長(zhǎng)5.4%，表明當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際存款利率已達(dá)到-1.90%水平。如果再以去年12月我國(guó)住戶的人民幣存款余額35.20萬(wàn)億元測(cè)算，他們的利息損失是相當(dāng)大的。事實(shí)上，這部分巨額的利息損失，在某種程度上又轉(zhuǎn)換成了當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)的較高利潤(rùn)增長(zhǎng)。
　　還有，“金融行政壟斷”還賦予了我國(guó)銀行業(yè)對(duì)其他行業(yè)的貸款利率的定價(jià)權(quán)，被調(diào)控的“存貸利差”特別是貸款利率的向上浮動(dòng)，也損害了其他行業(yè)的盈利增長(zhǎng)水平。例如，2011年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)比上年增長(zhǎng)25.4%，但去年銀行業(yè)的盈利增長(zhǎng)水平預(yù)計(jì)可與被稱之為暴利行業(yè)的石油行業(yè)盈利水平（比上年增長(zhǎng)44.8%）相媲美，足見(jiàn)“金融行政壟斷”對(duì)保證我國(guó)銀行業(yè)輕松獲得盈利高增長(zhǎng)是影響深遠(yuǎn)的。
　　基于上述分析，筆者認(rèn)為，不能長(zhǎng)期容忍我國(guó)銀行業(yè)因“金融行政壟斷”的制度性因素而輕松獲得盈利的高增長(zhǎng)，這種“逆向的激勵(lì)”將不斷擴(kuò)大市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，也不利于我國(guó)未來(lái)深化經(jīng)濟(jì)改革。相反，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)的下一步市場(chǎng)化改革，特別是通過(guò)推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革——既要逐步擴(kuò)大存款利率的上浮幅度，又要加大貸款利率的下浮幅度，逐步讓存貸款利率完全由市場(chǎng)來(lái)決定。這樣，才能發(fā)揮金融促進(jìn)“民生改善”及其服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積極作用與影響。
　　確實(shí)，目前已到了全力推進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)深化改革的時(shí)間窗口，盡管這一重大金融改革的難度很大，但卻是事關(guān)下一步中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革能否成功的大事。