據(jù)報(bào)道，曾因上海“11·15”大火被黨內(nèi)、行政“雙撤職”的原上海靜安區(qū)委副書記、區(qū)長(zhǎng)張仁良，2011年11月復(fù)出任上海援疆前方指揮部常務(wù)副總指揮，2012年1月?lián)�任中共喀什地委副書記。而同被撤職的原上海靜安區(qū)委常委、副區(qū)長(zhǎng)徐孫慶，日前出任上海申江兩岸開發(fā)建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司副總裁。
　　張仁良被撤銷行政職務(wù)的時(shí)間是在2011年6月，被追認(rèn)撤銷黨內(nèi)職務(wù)的時(shí)間是在2011年7月。從被撤職到復(fù)出，不到半年。所謂的“撤職處分”，看上去更像是有關(guān)部門按下的一個(gè)“暫停鍵”。輿論“風(fēng)頭”過后，官員還是官員，只不過挪了個(gè)地方而已。
　　上海大火損失慘重、影響惡劣，官員被撤職（而不是常見的不算處分的“免職”）更是非常嚴(yán)厲的處分，所以，張仁良的復(fù)出，和之前多起類似的“復(fù)出”一樣，必然引發(fā)輿論嘩然。被撤職官員的“復(fù)出”，是否合乎現(xiàn)行法律法規(guī)和紀(jì)律規(guī)定，這是民眾最為關(guān)心的問題。
　　遺憾的是，目前關(guān)于問題官員復(fù)出的具體制度，并無專門的法規(guī)。相關(guān)的一些規(guī)定，散落在若干規(guī)范性文件之中。比如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》（2004年），《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定(試行)》（2008年），《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》（2009年），《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》（2010年）等。
　　以2010年的“辦法（試行）”為例，與問題官員復(fù)出關(guān)聯(lián)最大的是第16條，“受到調(diào)離崗位處理的，一年內(nèi)不得提拔；引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的，一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，兩年內(nèi)不得提拔；受到降職處理的，兩年內(nèi)不得提拔；同時(shí)受到紀(jì)律處分的，按照影響期長(zhǎng)的規(guī)定執(zhí)行�！睂�(duì)照這一規(guī)定，被撤職的張仁良不到半年就“復(fù)出”，確實(shí)如網(wǎng)友所說，“太快了！”
　　但嚴(yán)格說來，上述法條其實(shí)也沒有明確規(guī)定被撤職的官員在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不得出任其他職務(wù)。“辦法（試行）”只是對(duì)一些被追責(zé)的官員規(guī)定了一定期限內(nèi)“不得提拔”或“不得擔(dān)任與原職相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。所以，化解問題官員復(fù)出的民意洶涌，關(guān)鍵就要健全復(fù)出程序、公開復(fù)出理由，并在傾聽民意與吸納民意中尋求民意認(rèn)同。
　　另一方面，則應(yīng)打破“干部終身制”，淡化官員和其他職業(yè)的鴻溝，讓官員能上能下，能進(jìn)能出。當(dāng)下，對(duì)事故的發(fā)生引咎而自愿退出官場(chǎng)的個(gè)案尚未聽聞�！暗虏偶�?zhèn)洹毕騺肀蛔鳛檫x官的基本標(biāo)準(zhǔn)，緣何官員們?cè)谛枰�以辭職（不僅是辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而是辭去公職離開公務(wù)員隊(duì)伍）以顯其“德”時(shí)，卻少了道德自覺？
　　公眾不認(rèn)同“問題官員”復(fù)出，其實(shí)并非不給犯錯(cuò)的官員一個(gè)機(jī)會(huì)，而是指向?qū)�官員的問責(zé)過于輕縱。如果撤職的官員都能在極短的時(shí)間里復(fù)出，那短暫的停職難免會(huì)給公眾一種“帶薪休假”的印象。完善細(xì)化被問責(zé)官員的“復(fù)出”機(jī)制，確有必要。