2月7日召開的重慶啤酒臨時(shí)股東大會(huì)上,大成基金提出的罷免公司董事長黃明貴議案被否決。一些散戶投資者覺得很遺憾。我倒覺得，這個(gè)結(jié)果在意料之中。
　　資料顯示，嘉士伯公司和重慶國資委合計(jì)持有重慶啤酒近50%的股份，他們的態(tài)度決定了表決結(jié)果。提出罷免議案的大成基金曾經(jīng)一度持有重慶啤酒超過10%的股份，是第一大流通股股東。大成基金提出罷免議案的理由是重慶啤酒在信息披露方面存在重大問題，公司董事長黃明貴對(duì)此負(fù)有重大責(zé)任�？梢哉f，這個(gè)提案本身似乎就決定了結(jié)果。
　　我們來分析一下。如果黃明貴被罷免，差不多等于承認(rèn)了重慶啤酒在信息披露方面存在問題。這樣一來，事情可就更大了。按照我國相關(guān)法律規(guī)定，上市公司因信息披露違反規(guī)定給投資者造成損失的，公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。重慶啤酒在相關(guān)信息披露后，其股票價(jià)格連續(xù)十個(gè)跌停，投資者損失慘重。如果引發(fā)索賠事件，重慶啤酒的麻煩可想而知。
　　就是說，從原理上講，嘉士伯公司和重慶國資委作為公司第一和第二大股東，從維護(hù)公司利益的角度出發(fā)，也不會(huì)同意罷免黃明貴。當(dāng)然，黃明貴本人在股東大會(huì)上對(duì)質(zhì)疑做出了明確回應(yīng)，認(rèn)為公司依法公開、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露了相關(guān)信息，更沒有任何操縱股價(jià)的意圖和行為。他懇切地表示自己?jiǎn)栃臒o愧。
　　罷免案流產(chǎn)了。那么，這個(gè)股東大會(huì)還有沒有意義？有！
　　一個(gè)意義是，流通股股東在主張自己的權(quán)利。大成基金根據(jù)相關(guān)規(guī)則，提出了召開臨時(shí)股東大會(huì)的動(dòng)議。這是流通股股東參與對(duì)上市公司約束、推動(dòng)上市公司治理的一次有益嘗試。有分析人士認(rèn)為，這個(gè)會(huì)是大成基金為曾經(jīng)的“豪賭”找個(gè)臺(tái)階，討個(gè)說法。我覺得，這個(gè)會(huì)開比不開要好。罷免案看上去以失利告終，但其正面的積極的影響值得肯定。
　　另一個(gè)意義是，推動(dòng)完善上市公司信息披露制度。重慶啤酒的信息披露，公司方面認(rèn)為認(rèn)真履行了職責(zé)，而許多流通股股東認(rèn)為存在重大問題，究竟哪個(gè)是真相？目前，這是個(gè)謎團(tuán)。這個(gè)謎團(tuán)很大，應(yīng)該解開。在這個(gè)謎團(tuán)中，或許出現(xiàn)了以前沒有遇到過的新情況新問題。監(jiān)管部門、研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)這個(gè)事件進(jìn)行調(diào)查，對(duì)這個(gè)案例進(jìn)行研究，根據(jù)新情況新問題，進(jìn)一步完善信息披露制度。否則，類似的事件、類似的局面今后可能還會(huì)出現(xiàn)。