按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由銀監(jiān)會(huì)、央行、物價(jià)部門共同來(lái)制定，但事實(shí)上卻是各銀行依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》自定。
　　銀行要收費(fèi)，以后就要遵守新規(guī)定了。11日，銀監(jiān)會(huì)、央行和發(fā)改委聯(lián)手對(duì)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》征求意見(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)。按照征求意見稿，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度，制定或調(diào)整價(jià)格都要遵守相關(guān)程序，并應(yīng)及時(shí)受理公眾投訴。
　　據(jù)媒體報(bào)道，有法律界人士對(duì)這個(gè)《辦法》提出兩大追問(wèn)：一是政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄，而銀行自主定價(jià)的空間太大；二是要求銀行收費(fèi)“提前報(bào)告”和“明碼標(biāo)價(jià)”，反而從法律上為銀行“高收費(fèi)合法化”留下缺口。
　　這兩大追問(wèn)不無(wú)道理，值得有關(guān)部門吸收、借鑒。
　　在筆者看來(lái)，銀行亂收費(fèi)的根源其實(shí)在于三個(gè)方面：壟斷化、私益化、非法化。
　　所謂“壟斷化”，就是銀行業(yè)進(jìn)入門檻太高，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，所以，銀行業(yè)才能在輿論批評(píng)聲中照常亂收費(fèi)多收費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目7年上漲10倍。
　　所謂“私益化”，即我們的商業(yè)銀行絕大多數(shù)屬于國(guó)有銀行或國(guó)有控股銀行，國(guó)家之所以給予國(guó)有銀行壟斷地位，顯然也是希望銀行業(yè)多承擔(dān)一些社會(huì)責(zé)任。但事實(shí)是，壟斷變成了銀行牟取暴利的幫兇，并沒有變成銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極因素。
　　所謂“非法化”，是沒有按照相關(guān)法律規(guī)定制定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由銀監(jiān)會(huì)、央行、物價(jià)部門共同來(lái)制定，但事實(shí)上卻是各銀行依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》自定。
　　以此觀之，《辦法》似乎只能治標(biāo)還不能完全治本。盡管根據(jù)《辦法》規(guī)定，銀行收費(fèi)要明碼標(biāo)價(jià)，要?jiǎng)澏ㄕ�府指�?dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范圍，應(yīng)及時(shí)受理公眾投訴，但準(zhǔn)確地說(shuō)，這些規(guī)定還沒有對(duì)癥下藥。
　　以銀行收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)為例，雖然明碼標(biāo)價(jià)是必須的，但這味“藥”還是治不了亂收費(fèi)這種“頑疾”，原因很簡(jiǎn)單：一是銀行收費(fèi)項(xiàng)目幾千種，即使銀行全部公布，消費(fèi)者也未必全記得��；二是很多收費(fèi)項(xiàng)目各銀行稱謂不同，但內(nèi)容實(shí)質(zhì)一樣；三是銀行不斷以創(chuàng)新的名義增加收費(fèi)項(xiàng)目，公眾很難弄清收費(fèi)項(xiàng)目的成本。
　　再以劃定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范圍為例，政府指導(dǎo)價(jià)是否準(zhǔn)確，“指高”了怎么辦？而且，政府定價(jià)的結(jié)果是否合理也值得質(zhì)疑，因?yàn)槌善酚蛯?shí)行的是政府定價(jià)，但成品油價(jià)格漲快跌慢、漲多跌少多次遭遇詬病。
　　因此，要想治理銀行亂收費(fèi)就需要對(duì)癥下藥，第一味“藥”就是打破現(xiàn)有銀行壟斷，降低準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)銀行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)除不合理收費(fèi)；第二味“藥”是以法來(lái)治理。既要嚴(yán)格遵循《商業(yè)銀行法》也要嚴(yán)格遵循《價(jià)格法》規(guī)定的聽證等程序；第三味“藥”是讓銀行服務(wù)公益化占主要比例，“私益化”占次要比例。
　　更重要的是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督銀行業(yè)依法收費(fèi)？從銀行業(yè)亂收費(fèi)持續(xù)多年少人監(jiān)管監(jiān)督來(lái)看，相關(guān)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，只有媒體和公眾在發(fā)揮監(jiān)督作用，然而，強(qiáng)勢(shì)的銀行業(yè)很少把輿論監(jiān)督放在眼里，這讓人對(duì)今后如何監(jiān)督銀行收費(fèi)充滿憂慮。