近日，銀監(jiān)會(huì)連續(xù)兩記組合拳擊向銀行收費(fèi)亂象，凸顯了監(jiān)管部門整肅之決心。然而銀行亂收費(fèi)、貸款業(yè)務(wù)不規(guī)范等問題由來已久，出臺(tái)的辦法很多，收效卻甚微。對(duì)于深諳見招拆招的銀行，這套組合拳作用有多大，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于能否改變銀行與消費(fèi)者的不對(duì)等市場地位，賦予消費(fèi)者更大的話語權(quán)。
　　銀監(jiān)會(huì)先是發(fā)布了《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》，專項(xiàng)整治包括存貸掛鉤、強(qiáng)制捆綁、高息攬存、擅自提價(jià)等八個(gè)消費(fèi)者意見大、社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈的問題。對(duì)于貸款業(yè)務(wù)，則提出了七項(xiàng)禁止性規(guī)定，包括不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存、不準(zhǔn)存貸掛鉤、不準(zhǔn)以貸收費(fèi)、不準(zhǔn)浮利分費(fèi)、不準(zhǔn)借貸搭售、不準(zhǔn)一浮到頂、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁成本，這“七不準(zhǔn)”招招打向了當(dāng)前銀行業(yè)的潛規(guī)則，然而執(zhí)行效果卻存在大大的疑問。眾所周知，銀行業(yè)的高利潤主要來自于存貸息差，即便是近年增長迅速的中間業(yè)務(wù)，很大程度上也來自于變相的利息收入。遵守“七不準(zhǔn)”，也就等于讓銀行放棄原本唾手可得的巨額利潤，銀行方面定然沒有執(zhí)行的動(dòng)力。而消費(fèi)者方面，雖然極力贊成整治銀行業(yè)亂想的規(guī)定，但在銀行面前處于弱勢(shì)地位，缺乏足夠的話語權(quán)。
　　由于利率管制、門檻過高等行業(yè)準(zhǔn)入因素限制，我國銀行業(yè)壟斷色彩較強(qiáng)。尤其在信貸規(guī)模緊張的局面下，銀行依靠壟斷地位蠶食消費(fèi)者剩余的現(xiàn)象更為明顯。在這種情況下，資金成為銀行手中的稀缺資源，面對(duì)名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目，消費(fèi)者敢怒不敢言，企業(yè)為獲取貸款甚至?xí)�協(xié)助銀行變相漲價(jià)�！捌卟粶�(zhǔn)”所禁止的內(nèi)容每一項(xiàng)離開了消費(fèi)者配合，銀行都無法獨(dú)立完成。心理學(xué)將受害者對(duì)施害者產(chǎn)生依賴感，并反過來幫助施害者的情結(jié)稱作斯德哥爾摩綜合癥，那么如今消費(fèi)者在與銀行的關(guān)系中，就像是患了斯德哥爾摩綜合癥的受害者。
　　《通知》要求各銀行于3月底前公布服務(wù)收費(fèi)價(jià)目和舉報(bào)投訴電話。但在現(xiàn)行制度安排下，在一貸難求的局面下，消費(fèi)者似乎更有可能選擇順從而非投訴，因?yàn)槟悴唤邮苓@個(gè)價(jià)格總會(huì)有人接受。隨后銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合央行、發(fā)改委發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見稿）》，規(guī)定商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格可實(shí)行市場調(diào)節(jié)，但需要提前30天或15天向相關(guān)部門報(bào)告。這樣一個(gè)“報(bào)備制”將話語權(quán)的天秤更加傾斜給了銀行，因?yàn)檫@意味著銀行只需提前報(bào)備收費(fèi)項(xiàng)目，便可名正言順地將亂收費(fèi)變成明碼標(biāo)價(jià)。雖然也規(guī)定了消費(fèi)者有權(quán)在銀行調(diào)整服務(wù)價(jià)格時(shí)中止服務(wù)，但與《通知》面臨同樣的問題，消費(fèi)者有多大能量和動(dòng)力去和銀行叫板？市場一方倘若失去了話語權(quán)，就如被綁架的人質(zhì)任人宰割。
　　銀行以市場之名擁有了定價(jià)權(quán)，消費(fèi)者卻沒有獲得議價(jià)權(quán)。缺失話語權(quán)的消費(fèi)者只能像身患斯德哥爾摩綜合癥的人質(zhì)，協(xié)同銀行助長不規(guī)范經(jīng)營，這樣的結(jié)果當(dāng)然不是我們?cè)敢饪吹降摹＜热皇钦髑笠庖姼�，我們希望監(jiān)管部門在修改稿中賦予消費(fèi)者更大的話語權(quán)，當(dāng)然也可從事情的另一面，削弱銀行話語權(quán)入手�？傊�，讓市場雙方平等議價(jià)要比禁止更為奏效。