|
近日的兩則新聞，為“脆弱”的醫(yī)保再添注腳：2月13日《新京報》消息說，哈爾濱阿繼醫(yī)院的病房床位大都空著，但醫(yī)院記錄卻顯示這些空病床上住著病人。據(jù)了解，該醫(yī)院虛構病人套取醫(yī)�；皤@利；前一日的《京華時報》消息說，有人舉報河南鄭州仁濟腫瘤醫(yī)院（現(xiàn)改名為鄭州和諧醫(yī)院）與參保人勾結非法詐騙醫(yī)保基金，經(jīng)有關部門調(diào)查，該院從2008年到2011年涉嫌詐騙、違規(guī)案件共28人次，但3年來未給出明確處理結果，辦案警察稱是因“水深難查”。
這些年，醫(yī)保騙保的事情，已經(jīng)從“奇聞異事”，降級為“芝麻小事”。有將醫(yī)�？ㄗ儸F(xiàn)為“醬油卡”的，有將醫(yī)�；甬斪鲂〗饚臁昂蠡▓@”的，據(jù)專家估計，醫(yī)療保險基金違規(guī)金額已占基金總額的20%~30%。譬如2月1日《貴陽晚報》報道：針對各種違規(guī)騙保行為，貴陽市人社局和衛(wèi)生局聯(lián)手開展專項檢查，有137家醫(yī)療機構被責令整改，占被檢查醫(yī)院總數(shù)的71%。具體數(shù)字也許無法推而廣之，但面上的問題確實可以見微知著。
騙子與保險基金之間，永遠是一場場斗智斗勇的博弈——但這樣一個基本的邏輯，在醫(yī)保騙保的情節(jié)里，是需要被顛覆的。因為，它們之間斗的不是智與勇，而是情與利。比如“掛床騙�！钡陌褢颍贿^比直接搶錢看起來“文雅”些，要技術含量沒有技術含量，要復雜情節(jié)沒有復雜情節(jié)，是一戳就穿的伎倆，說“騙�！边�真是侮辱了騙子的智商；再比如鄭州仁濟腫瘤醫(yī)院的騙保事件，事發(fā)東窗、法紀不彰，愣說是“水深難查”，不過是制度“太淺”罷了。
搭患者的“車”，揩醫(yī)保的“油”，說起來還是監(jiān)管闕如的老話，比如事前監(jiān)管在哪里？發(fā)錢的部門不對用錢的場所實地調(diào)查，這是醫(yī)保騙保得逞的主要原因：只要有醫(yī)療文書和相關收據(jù)，保險基金照發(fā)不誤，沒有人親自到病床前核對核對。結果就是小病當做大病看、沒病當做有病看，只要能“套現(xiàn)”，不怕胃口大。事后罰單在哪里？3年前的騙保大案竟然風平浪靜，醫(yī)保渾水究竟“深”到什么地方？
反觀世界上諸多踐行醫(yī)保制度的國家，多對醫(yī)療單位及工作人員有一套嚴格的監(jiān)督體制（尤其是“退出機制”），稍有違規(guī)即砸“飯碗”，若涉詐騙，不僅罰單天價，責任人更將面臨牢獄之災。遺憾的是，“整改”永遠是我們應對醫(yī)保騙保的“通用法則”——怎么“整”、如何“改”，各有各的版本，各有各的態(tài)度。
反思醫(yī)保騙保頑疾，公眾也許可以換一個角度：譬如商業(yè)保險，同樣也面臨被騙的風險、同樣也出現(xiàn)過此案彼案，但為什么人家的案發(fā)率不高、甚至連騙子都深感騙保太難？醫(yī)�；鹂醋o不當，為什么不能學習商業(yè)保險的“防盜技術”？有一個道理是無疑的：人人都能當騙子的故事中，要么是主家“人傻、錢多”，要么就是“公地悲劇”無休無止。
醫(yī)保騙保，究竟是“智商”高還是“情商”低？這個問題直接指向救命錢的安全系數(shù)，更指向我們對醫(yī)保騙保事件的立場與態(tài)度！
|