上周，銀監(jiān)會(huì)對(duì)外發(fā)布《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》(以下簡稱《通知》)，對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)不規(guī)范經(jīng)營行為進(jìn)行專項(xiàng)整治，同時(shí)要求4月1日起各銀行對(duì)于服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目明碼標(biāo)價(jià)。
消息一出，外界并未因此歡欣鼓舞。銀監(jiān)會(huì)此舉甚至被坊間認(rèn)為是避重就輕，并不能從實(shí)質(zhì)上解決銀行的不規(guī)范經(jīng)營亂象。
銀監(jiān)會(huì)此舉兩頭不討好。站在銀行的角度，銀監(jiān)會(huì)頗有“又要馬兒跑，又不給馬吃草”的嫌疑。作為上市公司，銀行通過各種名目收取中間費(fèi)用，擴(kuò)大盈利，天經(jīng)地義，看看銀行的業(yè)績報(bào)表，如果他們還舍得給投資者分紅的話，簡直應(yīng)該是上市公司“楷�！�。
要整治銀行的各種亂收費(fèi)的不規(guī)范行為，銀監(jiān)會(huì)需從根上找問題，重拳不能亂打。
首先，應(yīng)該看到，銀行的不規(guī)范經(jīng)營沖動(dòng)源自企業(yè)逐利本能。在存貸差相對(duì)固定的情況下，要增加盈利，只能通過增加中間業(yè)務(wù)收入來達(dá)到目的。銀行這么巧立名目收費(fèi)，于商業(yè)道德上可能有虧，于法律上只是鉆了法規(guī)不完善的空子，并無太多把柄。要從根上治理銀行不規(guī)范經(jīng)營、從普通儲(chǔ)戶身上雁過拔毛的行徑，還得增加銀行業(yè)的競爭。必須看到，在中小商業(yè)銀行出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)的“四大行”服務(wù)態(tài)度比現(xiàn)在還差，不僅收費(fèi)高昂，服務(wù)質(zhì)量也不理想。從轉(zhuǎn)賬需要數(shù)天到即時(shí)到賬，中小商業(yè)銀行帶來的競爭效應(yīng)不可忽視。升級(jí)的也不僅僅是系統(tǒng)，還有服務(wù)意識(shí)。在今后的改革過程中，如何更多地引入競爭機(jī)制，讓儲(chǔ)戶增加更多的選擇，才是銀監(jiān)會(huì)需要考慮的。
其次，銀行之所以能夠不規(guī)范經(jīng)營，其底氣來自壟斷，由于融資渠道的單一，企業(yè)要錢周轉(zhuǎn)，只能通過銀行去貸款。相對(duì)發(fā)行債券、上市或者民間融資，銀行貸款還是最主要和安全的渠道。但對(duì)中小企業(yè)來說，事情卻并非如此，出于風(fēng)險(xiǎn)的考量，銀行對(duì)中小企業(yè)的放貸往往非常謹(jǐn)慎，最終流失了一部分客戶。更有甚者會(huì)要求有貸款需求的中小企業(yè)必須完成一定時(shí)間和數(shù)量的銀行存款任務(wù)，才能發(fā)行貸款。說到底，還是銀行業(yè)“一枝獨(dú)秀”，唯其獨(dú)大的惡果。這也是銀監(jiān)會(huì)并未想到的過于謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)控制帶來的副作用。
管理的本質(zhì)并不是隨時(shí)隨地拿著紅牌喊停，而是要在違規(guī)出現(xiàn)之前預(yù)判到由于規(guī)則制定的不完善，可能會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。任何一個(gè)制度都不可能是一出臺(tái)就百分之百完善，作為規(guī)則制定方，銀監(jiān)會(huì)要做到的是盡可能和盡早地發(fā)現(xiàn)制度漏洞，在企業(yè)發(fā)現(xiàn)之前就堵上，或者隨時(shí)修補(bǔ)并尋找問題發(fā)生的根源。
有些漏洞的發(fā)生可能在所難免，比如利率市場化改革進(jìn)展緩慢帶來的銀行不思進(jìn)取。但有些是可以有所動(dòng)作的，比如增加銀行業(yè)的競爭，適度放開民間金融的管制尺度等。
不破壟斷，何以談競爭；沒有競爭，何以談優(yōu)質(zhì)服務(wù)。