“注膠蝦”有害無害,監(jiān)管豈能袖手
2012-02-17   作者:胡印斌  來源:中國青年報
 
【字號
  日前,中國網(wǎng)、中廣網(wǎng)等圖文報道,稱“注膠蝦”充斥天津水產(chǎn)市場!白⒛z蝦”迅速成為目前食品安全領(lǐng)域的焦點話題。記者先后致電多個部門要求采訪,要么被告知“不了解情況”,要么稱“不歸自己管”。而多家農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測機構(gòu)都稱“無法檢測”,要有明確的檢測項目和目的,才能做檢測,“不知從何下手”。(《新京報》2月16日)
  市場上的“注膠蝦”由來已久、大行其道,民眾當然憂慮重重。不過,與泛濫的“注膠蝦”相比,眾多監(jiān)管部門紛紛規(guī)避的姿態(tài)卻更讓人產(chǎn)生深深的憂慮,還有一些不解。職責所在,有關(guān)部門以及檢測機構(gòu)為什么還不愿意伸手,竟然紛紛宣稱“不歸自己管”呢?眼下固然還沒有“吃死人”,可難道非得等到“注膠蝦”吃死人了,各部門才去“嚴厲查處”嗎?
  報道披露,“注膠蝦”并非什么新生事物,正如天津水產(chǎn)市場里的攤販所說的那樣,“這種蝦5年前就有了”,“很正常”,“吃不死人的”。然而,攤販的淡定、習以為常,暴露出來的恰恰是監(jiān)管的長期缺位。既然“注膠蝦”5年前就已經(jīng)出現(xiàn)了,為什么卻一年年無人理會,直至5年后的今天依然猖獗,依然會成為奪人眼球的新聞?
  監(jiān)管部門僅僅以一句“不了解情況”來搪塞,無論如何是說不過去的。按照國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,以及行政執(zhí)法部門的職責設定,那些口口聲聲“不歸自己管”的部門,至少應該負有監(jiān)管的“共同責任”。也就是說,市場秩序紊亂,假劣產(chǎn)品橫行,監(jiān)管職能失守,則相關(guān)監(jiān)管部門都不可能置身事外,那種事不關(guān)己高高掛起,試圖將自己洗脫干凈的做法,不過是卸責的說辭罷了。
  更何況,按照目前分段管理的制度設計,與食品相關(guān)的諸如工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生監(jiān)督、食安辦等等部門都應該負有相應區(qū)段的監(jiān)管責任,在其所擔負的具體區(qū)段內(nèi),這些部門至少應該負有完全責任,并不存在“不歸自己管”的情形。只要各個部門嚴格履行自己的責任,切實對民眾的食品安全負責,也就不會形成“注膠蝦”縱橫市場5年多的奇觀。
  悲哀的是,這些明眼人一看即知的“注膠蝦”,不僅監(jiān)管部門無人過問,甚至那些權(quán)威的檢測機構(gòu)也袖手旁觀,對于民眾檢測的訴求置若罔聞,以種種奇怪的理由拒之門外。這樣的失察、失明,已經(jīng)不是簡單的“推卸責任”了,而是一種對于市場亂象的赤裸裸的縱容,亟待對其進行嚴厲問責。
  “注膠蝦”還在市場上叫賣,那些諸如蝦子體內(nèi)的透明物質(zhì)究竟是何種物質(zhì),長期食用對人體有沒有傷害……這些都需要有一個明確的、負責任的說法。市場需要秩序,公眾需要真相,監(jiān)管不能失語。這既是現(xiàn)代社會公眾知情權(quán)的訴求,也是監(jiān)管部門的職責所系,不能隨意推諉,聽之任之;更不能糾纏于具體的行政權(quán)屬之爭而放過了真正的安全問題。
  凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· “注膠蝦”無法檢測還是無人檢測? 2012-02-17
頻道精選:
·[財智]肯德基曝炸雞油4天一換 陷食品安全N重門·[財智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號