胡潤(rùn)哪里會(huì)料到，他將茅臺(tái)列為僅次于路易威登（LV）、愛(ài)馬仕和寶馬的第四大奢侈品牌，等于把茅臺(tái)公司往火上烤。茅臺(tái)因?yàn)樵绫毁N上了“政商關(guān)系承載物”式的標(biāo)簽，原本就已成為眾矢之的了�，F(xiàn)在還能公開(kāi)、大聲宣稱“茅臺(tái)很委屈”的，或許只有券商研究員了，譬如瑞銀證券稱茅臺(tái)“成長(zhǎng)之路風(fēng)雨無(wú)阻”。
　　所謂在商言商，券商研究員分析一家公司，總會(huì)剔除輿論中的一些情緒化元素，抓住最核心的部分。譬如茅臺(tái)高層說(shuō)，到“十三五”末（即2020年底），產(chǎn)能要達(dá)到6萬(wàn)噸，銷售收入破千億。也就是說(shuō)，相比現(xiàn)在1萬(wàn)多噸的產(chǎn)能和200多億元的營(yíng)收，未來(lái)8年要增長(zhǎng)5倍左右�？擅┡_(tái)在市場(chǎng)上總是供不應(yīng)求，有人計(jì)算過(guò)，要滿足當(dāng)下的需求，產(chǎn)能至少得3萬(wàn)噸。供不應(yīng)求，就漲價(jià)吧，過(guò)去10年茅臺(tái)酒的價(jià)格漲了近10倍，未來(lái)8年就算再漲5倍，到2020年，每瓶就超過(guò)了一萬(wàn)元了。
　　一萬(wàn)元一瓶茅臺(tái)。正常嗎？沒(méi)什么不正常。憑啥國(guó)外一些奢華酒一瓶合人民幣幾萬(wàn)元、十幾萬(wàn)元，中國(guó)酒就一定要廉價(jià)呢？憑啥LV一直在提價(jià)，而茅臺(tái)提價(jià)就被人指責(zé)呢？估計(jì)茅臺(tái)老董事長(zhǎng)季克良和現(xiàn)任董事長(zhǎng)袁仁國(guó)都曾這樣想過(guò)，但無(wú)論如何不會(huì)這么明說(shuō)。非但不這樣說(shuō)，反而如季老先生一樣，反而還多次號(hào)稱要做“中國(guó)人喝得起的茅臺(tái)”。哪怕被人取笑“口是心非”，也要盡力與民眾拉近距離；哪怕因?yàn)樯陥?bào)奢侈品資格的事深陷輿論漩渦，也忍著不去做所謂的“危機(jī)公關(guān)”。為什么會(huì)這樣？很簡(jiǎn)單——茅臺(tái)是國(guó)有企業(yè)，而季、袁都是國(guó)家干部，他們最忌諱成為輿論焦點(diǎn)，萬(wàn)一不小心被焦上了，最佳應(yīng)對(duì)策略或許就是以靜制動(dòng)。
　　假如茅臺(tái)是民營(yíng)企業(yè)，那情形就會(huì)大不同。拿下世界奢侈品協(xié)會(huì)頒發(fā)的資格證，相當(dāng)于在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的名片上鍍了層金，這不是許多民企夢(mèng)寐以求的么？先不說(shuō)海外銷量從此節(jié)節(jié)攀高的可能性有多大，至少紐約的茅臺(tái)酒便不會(huì)再一瓶幾百元人民幣地“賤賣(mài)”了。
　　至于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，大可不必因?yàn)槌闪讼蚬賳T送禮的首選而陷入輿論漩渦太在意——民眾矛頭對(duì)準(zhǔn)的是拿公款消費(fèi)高價(jià)酒的官員或拿這種酒充當(dāng)“尋租工具”的利益雙方，而不是這種酒本身。就算沒(méi)有茅臺(tái)，也一定有別的價(jià)格也許更高的酒坐臺(tái)，就算有人大代表建議出臺(tái)或政府出臺(tái)了“限茅令”，一樣不能阻止官員們愛(ài)茅臺(tái)的步伐。而當(dāng)陽(yáng)光下的喝茅臺(tái)和送茅臺(tái)變成地下行動(dòng)，市場(chǎng)之紅火可能不減反增——這和民間借貸利率要遠(yuǎn)高于銀行利率但供需兩旺是同樣的道理。
　　作為民企的茅臺(tái)，同樣不必在意因提價(jià)而引起的爭(zhēng)議。游戲規(guī)則不可違背，若行政之手干預(yù)過(guò)多，一個(gè)壞市場(chǎng)的形成只會(huì)造成多敗俱傷。奢侈品從來(lái)就不是為普通大眾而生，全世界皆如此，很少聽(tīng)到歐美消費(fèi)者因某個(gè)超出自身消費(fèi)力的產(chǎn)品不斷漲價(jià)而口誅筆伐甚至惡語(yǔ)相向的，也很少有哪國(guó)的消費(fèi)者像許多中國(guó)人一樣對(duì)所謂代表權(quán)力、地位或身份的符號(hào)趨之若鶩并深以為然。
　　這并非是自嘲之語(yǔ)。一國(guó)的商業(yè)文明和民眾的財(cái)富觀是不斷變化，從稚嫩走向成熟的。回想一下，茅臺(tái)酒在2000年至2006年間因?yàn)閯?chuàng)設(shè)了新的商業(yè)模式而營(yíng)收增長(zhǎng)6倍，可謂一飛沖天，茅臺(tái)漸成人們津津樂(lè)道的明星公司。但之后幾年，國(guó)人再提起茅臺(tái)，語(yǔ)氣卻有了微妙的變化。這種變化的源泉之一，是中國(guó)社會(huì)貧富分化的加大以及中國(guó)商人“原罪”討論興起，創(chuàng)設(shè)茅臺(tái)商業(yè)模式的原總經(jīng)理喬洪從功臣淪為階下囚被判死緩。
　　具有奢侈品之實(shí)的茅臺(tái)不敢提奢侈二字，而其他酒類品牌譬如郎酒，早已高調(diào)宣布以奢侈品形式在全國(guó)范圍運(yùn)營(yíng)高端連鎖店品牌，太陽(yáng)谷冰酒作為世界奢侈品協(xié)會(huì)“全球最具價(jià)值十大創(chuàng)新品牌”中唯一中國(guó)品牌已與歐美眾品牌站在了一起。順便提一句，和茅臺(tái)一樣地處赤水河畔的郎酒，2011年?duì)I收超百億元，同比增長(zhǎng)近八成。10年前郎酒從國(guó)有改制為民營(yíng)時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府給汪俊林的協(xié)議之一是：當(dāng)郎酒銷售額達(dá)到30億元之后，每增加10億，郎酒商標(biāo)所有權(quán)就無(wú)償出讓10%給汪作為獎(jiǎng)勵(lì)。
　　假如茅臺(tái)是民企，規(guī)模和國(guó)際影響力或許會(huì)比現(xiàn)在大數(shù)倍，或許早成奢侈品牌。2011年中國(guó)奢侈品年消費(fèi)總額或許已位居全球第一而非第二；或許早趕在LV集團(tuán)旗下的軒尼詩(shī)買(mǎi)下中國(guó)的文君酒之前，已將軒尼詩(shī)歸入茅臺(tái)旗下……當(dāng)然也可能有另外幾種命運(yùn)：耽于平庸、分崩離析或被收購(gòu)（被國(guó)外資本吃掉的可能性最大）。因?yàn)楹茈y想想象，一家毛利率超過(guò)90%、缺乏相應(yīng)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制、派系斗爭(zhēng)激烈的非家族式民營(yíng)企業(yè)會(huì)順風(fēng)順?biāo)�，且每到輿論風(fēng)口浪尖總能安然脫身；而就算它壯大到成為當(dāng)?shù)卣�府的掌門(mén)明珠，當(dāng)有突然事件發(fā)生時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府也未必�?huì)像現(xiàn)在一樣設(shè)身處地為企業(yè)及股東著想。可以說(shuō)，比茅臺(tái)酒更奢侈的，是其頭上那頂“紅帽子”。
　　如此看來(lái)，與其如此圈養(yǎng)這么一個(gè)拘謹(jǐn)?shù)摹皣?guó)寶”，不如放手讓它自由搏擊。讓權(quán)力的歸權(quán)力，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。