沸沸揚(yáng)揚(yáng)的活熊取膽事件再度升級(jí)。2月18日晚，歸真堂在其公司官網(wǎng)宣布，決定本著公開(kāi)、透明、開(kāi)放的原則，于22日面向媒體記者；24日面向人大代表、政協(xié)委員、意見(jiàn)領(lǐng)袖、專(zhuān)家學(xué)者及動(dòng)物保護(hù)組織，開(kāi)放養(yǎng)熊基地。但動(dòng)物保護(hù)組織“它基金”隨后提出質(zhì)疑，稱(chēng)“無(wú)法確信一次被組織、被安排、被限定的參觀的真實(shí)性”。
　　歸真堂從以往的緘默不語(yǔ)，到現(xiàn)在高調(diào)對(duì)外開(kāi)放養(yǎng)熊基地，試圖正面回應(yīng)輿論質(zhì)疑的意思明顯。但是，在限定區(qū)域、限定時(shí)間、限定人群的條件下，接受實(shí)地參觀和調(diào)查，使歸真堂“本次開(kāi)放考察活動(dòng)將對(duì)‘養(yǎng)熊取膽’持不同意見(jiàn)的人士及群眾全面開(kāi)放”的高調(diào)聲明，大打折扣。
　　更增添人們疑慮的是，據(jù)寧夏衛(wèi)視《第一財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查，歸真堂已然聘請(qǐng)了一家公關(guān)公司背后助力。該公司曾幫助國(guó)內(nèi)多家陷入公共危機(jī)的企業(yè)平穩(wěn)渡過(guò)難關(guān)，被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)頂級(jí)危機(jī)公關(guān)公司。有不愿透露姓名的員工介紹，即將開(kāi)放的熊場(chǎng)看不到病態(tài)熊，還可能給現(xiàn)場(chǎng)取膽的熊提前局部麻醉。
　　如果這一切屬實(shí)，歸真堂所謂的“開(kāi)放”，會(huì)不會(huì)成了一出“樣板戲”？如果“公開(kāi)”了卻沒(méi)有“真相”，歸真堂又怎么能消除輿論的質(zhì)疑？
　　活熊取膽到底對(duì)熊有沒(méi)有傷害、有多大傷害，現(xiàn)在似乎還停留于“口水戰(zhàn)”的階段，支持者聲稱(chēng)“就像開(kāi)自來(lái)水管一樣簡(jiǎn)單”、“甚至還很舒服”；反對(duì)者也是從常人的感受出發(fā)質(zhì)疑：在熊身子上開(kāi)一個(gè)口子，常年定時(shí)抽膽汁，怎么可能不痛苦呢？
　　而從媒體記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝的視頻看，黑熊是在吞食過(guò)程中被取膽汁的，雖然整個(gè)過(guò)程看起來(lái)身體反應(yīng)比較平靜，但判斷對(duì)熊是否有傷害的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不僅是有無(wú)身體上的虐待。這樣常年取膽汁對(duì)熊的壽命有無(wú)影響，企業(yè)有沒(méi)有定期給每頭熊體檢，能否出示體檢報(bào)告以證明確實(shí)對(duì)熊沒(méi)負(fù)面影響？另外，能否讓第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)給熊進(jìn)行體檢？
　　如果歸真堂真要證明活熊取膽，對(duì)熊毫無(wú)傷害“甚至還很舒服”，就要拿出經(jīng)得起質(zhì)疑的科學(xué)證據(jù)，并敞開(kāi)大門(mén)歡迎媒體、公眾、獸醫(yī)、動(dòng)物學(xué)家等實(shí)地調(diào)查；而這次可以去“參觀”的也不乏專(zhuān)家學(xué)者，應(yīng)用專(zhuān)業(yè)的調(diào)查和判斷，給公眾傳遞客觀真實(shí)的聲音；而其他人士也應(yīng)提前做好功課，帶著問(wèn)題意識(shí)去觀察、調(diào)研，如實(shí)將見(jiàn)聞傳遞給公眾，而不是急于下判斷。
　　公眾關(guān)注活熊取膽，并非是要和歸真堂企業(yè)過(guò)不去，而是質(zhì)疑這種對(duì)待動(dòng)物的方式。這確實(shí)是歸真堂的一場(chǎng)公關(guān)危機(jī)，但是不“返璞歸真”、徹底反思問(wèn)題所在，和公眾坦誠(chéng)對(duì)話，那恐怕很難消除質(zhì)疑的聲音，也很難真正度過(guò)危機(jī)。