近日一則“上海居住證滿3年可購(gòu)二套房”的新聞傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。消息的緣起是有傳言稱，上海樓市調(diào)控政策出現(xiàn)微調(diào)，外地戶籍居民持長(zhǎng)期居住證滿3年，可以享受本地戶籍居民同等購(gòu)房資質(zhì)，即可以購(gòu)買第二套房。對(duì)此，上海市房管局有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，這一操作辦法從限購(gòu)政策開始實(shí)施時(shí)就已經(jīng)執(zhí)行，上海樓市限購(gòu)政策沒有調(diào)整變化并將繼續(xù)嚴(yán)格實(shí)行，云云。
　　根據(jù)中國(guó)上市公司輿情中心的監(jiān)測(cè)，微博上此事的討論十分熱烈。姑且不糾結(jié)于上海的房產(chǎn)調(diào)控是松動(dòng)還是從未改變，但此次官方的明確表態(tài)，無(wú)疑是確認(rèn)“上海居住證滿3年可購(gòu)二套房”，這與此前公眾的認(rèn)知還是有一定的差距。有網(wǎng)友于是把這一事件與此前佛山、蕪湖“政策幾日游”事件結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為“上海政府也開始頂不住樓市成交低，賣地收入少了，開始放松外地人購(gòu)買二套房了”，也有網(wǎng)友認(rèn)為：“（限購(gòu)）雖然使交易量下來(lái)了，但怎么還是買不起房子？”此外有人認(rèn)為，這是限購(gòu)令松動(dòng)的前兆，樓市才是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)回暖的重要指標(biāo)，限購(gòu)令的退出只是時(shí)間問(wèn)題。
　　客觀而言，本輪房地產(chǎn)調(diào)控以“房?jī)r(jià)回歸合理水平”為目標(biāo)，以在房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的重點(diǎn)城市限價(jià)和針對(duì)特定人群限購(gòu)為主要手段。這種對(duì)于價(jià)格和購(gòu)買資格的人為干預(yù)，其實(shí)與幾十年前的民眾所熟悉的糧票肉票在本質(zhì)上無(wú)異，行政色彩和應(yīng)急意味濃厚，對(duì)市場(chǎng)實(shí)行了直接的干預(yù)，一定程度上對(duì)戶籍制度改革和勞動(dòng)力自由遷徙亦有妨礙，所以本輪調(diào)控一開始就被定義為一種臨時(shí)性的應(yīng)急政策。我們看到，或許是因?yàn)楫?dāng)時(shí)情勢(shì)嚴(yán)峻，決策時(shí)間緊張，這項(xiàng)臨時(shí)性政策的出臺(tái)時(shí)并沒有對(duì)調(diào)控目標(biāo)進(jìn)行量化描述，也沒有對(duì)政策執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格界定。
　　比如去年的“國(guó)八條”對(duì)住房限購(gòu)措施的表述是“在一定時(shí)期內(nèi)”從嚴(yán)制定和執(zhí)行，這種表述過(guò)于模糊，留下了彈性運(yùn)作的空間。保證彈性空間的好處是決策層更加靈活，但市場(chǎng)各方，乃至地方政府和中央有關(guān)部門之間則因?yàn)槔�益訴求各異，或是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)高度參差，難免會(huì)有理解上的不同。所以到了去年年底部分城市限購(gòu)令到期，外界揣測(cè)限購(gòu)即將“自動(dòng)失效”時(shí)，住建部則再次發(fā)出了要求地方限購(gòu)政策延期的通知，地方政府的“政策競(jìng)猜”遭遇尷尬局面。
　　對(duì)于一項(xiàng)臨時(shí)性的應(yīng)急政策再次延期，決策層當(dāng)然有視為必要的理由。但同時(shí)也應(yīng)看到，在信息不透明的情況下利益各方靠“競(jìng)猜政策”、“試反應(yīng)”進(jìn)行決策可以被視為一種博弈，而這種博弈客觀上造成國(guó)家資源和社會(huì)財(cái)富的耗費(fèi)，甚至是某一時(shí)段某個(gè)城市的“朝令夕改”，這種行政成本同樣讓民眾無(wú)所適從。更為重要的是，限購(gòu)令客觀上面臨著退出難題，有不少人認(rèn)為，貿(mào)然取消限購(gòu)，可能會(huì)激發(fā)房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性上漲，調(diào)控成果將付之東流。所以對(duì)于本輪房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)、限購(gòu)政策的調(diào)整窗口如何打開、限購(gòu)?fù)顺龊髸?huì)有怎樣的跟進(jìn)政策等全社會(huì)共同關(guān)心的問(wèn)題，也亟待管理層盡快給出更為量化和更為明確的預(yù)期。