2月20日，國務(wù)院國資委向社會公布了2012年中央企業(yè)新聞發(fā)言人信息，這是繼去年首次公布新聞發(fā)言人信息之后，再次公布有關(guān)信息。
　　此次公布的央企新聞發(fā)言人聯(lián)絡(luò)表令人耳目一新，除新聞發(fā)言人姓名、辦公電話外，工作手機(jī)、傳真及郵箱等多種聯(lián)系方式，一應(yīng)俱全。
　　頗有意味的是，面對國資委此番大力度舉動，公眾未及品頭論足，倒是國資委某未具名人士先開了腔。據(jù)報道，這位國資委相關(guān)負(fù)責(zé)人說，新聞發(fā)言人是一項(xiàng)高危行業(yè)，由于語言表達(dá)能力以及個人素質(zhì)的差距，有時可能會被斷章取義，也希望媒體及社會各界給予包容和理解。
　　此語一出，質(zhì)疑聲不絕于耳，“高危”一詞也成了網(wǎng)友們調(diào)侃與開涮的“佐料”。一位網(wǎng)友發(fā)問：央企發(fā)言人是高危行業(yè)，請問，中國還有安全的行業(yè)嗎？還有網(wǎng)友稱，發(fā)言人是替央企護(hù)短的，你當(dāng)然說是高危行業(yè)了。
　　實(shí)際上，國資委與公眾關(guān)于央企新聞發(fā)言人“高�！敝�論的紛爭，十分耐人尋味。它如同一枚試紙，顯現(xiàn)的是當(dāng)下央企與公眾輿論相互間的雙重信任缺失。
　　一方面，國資委的央企新聞發(fā)言人“高危論”，透著對公眾、媒體的不信任感，生怕一發(fā)言就被斷章取義，被懷疑猜忌，以至令央企蒙冤受屈。
　　另一方面，公眾、媒體對央企新聞發(fā)言人的不信任更勝一籌。自去年始，央企新聞發(fā)言人聯(lián)絡(luò)表一出來，就有媒體不斷打電話、發(fā)信息、約采訪，用意在對央企新聞發(fā)言人敏感度、執(zhí)行力進(jìn)行測試，“74%的央企新聞發(fā)言人的手機(jī)或座機(jī)有人接聽。但也存在電話無法接通、郵件沒有回復(fù)，少數(shù)電話接聽者存在推諉敷衍甚至態(tài)度不好的情況”，這樣的報道不時見諸報端。
　　在相互猜度防范間，一語不和，硝煙四起。由此看來，在這件事上，“高危”的不是央企新聞發(fā)言人，而是“信任高危”。
　　我國國有企業(yè)經(jīng)歷了艱難的改革歷程，近20年來，央企不斷做大做強(qiáng)。2011年，中央企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)創(chuàng)歷史新高。
　　國有企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上屬于國家、屬于全體國民。按說，賺錢多了，家底殷實(shí)了，全民都高興。之所以出現(xiàn)“央企利潤大增惹來非議”的現(xiàn)象，其實(shí)，公眾非議的不是業(yè)績增，而是央企的利潤、紅利如何分配？壟斷堅冰如何打破？社會責(zé)任如何履行？
　　誠如國資委人士所言，中央企業(yè)大多處于關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，社會影響面大，公眾關(guān)注度高。
　　期待之切，則責(zé)之深。央企的一舉一動，關(guān)乎財富分配，關(guān)乎公眾利益，關(guān)乎社會公平。因此，當(dāng)“天價酒”驚現(xiàn)，當(dāng)油污浸染海洋，當(dāng)腐敗蛀蟲肆無忌憚，此其時，尤需央企新聞發(fā)言人以足夠的勇氣與擔(dān)當(dāng)，以足夠的坦率與真誠，正視問題，回應(yīng)公眾關(guān)切，更需要企業(yè)拿出刮骨療毒的決心與行動，重塑自身形象，給社會公眾以信心和希望。
　　探究信任雙重缺失的緣由，可以看出，當(dāng)信息不夠公開透明，當(dāng)媒體看不到痛改前非的自省，當(dāng)公眾的期盼一再落空，不信任和失望就會彌漫成一種深度焦慮的社會情緒。處于輿論旋渦中的央企，也由此對公眾、媒體產(chǎn)生不信任與隔膜，以“少說、不說”的姿態(tài)明哲保身。
　　社會信任重建，擔(dān)當(dāng)在央企。
　　國資委副主任邵寧曾在一次新聞發(fā)布會上坦言，對于央企的輿論環(huán)境問題，“我的感覺，現(xiàn)在的問題是溝通得不夠，大家對中央企業(yè)的情況，對這幾年國有企業(yè)改革的情況，對中央企業(yè)這幾年的變化，了解得還是不多，這個責(zé)任主要是在我�！�
　　國資委推出央企新聞發(fā)言人制，可謂用心良苦，有關(guān)負(fù)責(zé)人一再聲明，目的是暢通企業(yè)與媒體、公眾溝通交流的渠道。
　　需要正視的是，央企新聞發(fā)言人信息公開運(yùn)行一年來，在回應(yīng)公眾關(guān)切、積極與社會溝通方面，做得并非盡如人意。既是“發(fā)言人”，則須有主動之姿態(tài)，但搜索百余家央企新聞發(fā)言人信息，去年一年來，主動面對公眾和媒體拋頭露面的新聞發(fā)言人，實(shí)在寥寥。即便在民聲沸騰的突發(fā)事件面前，也難覓其蹤跡。
　　當(dāng)然，示范性舉動并非沒有。去年，中石化廣東分公司冒出“天價茅臺酒”事件之時，不僅中石化集團(tuán)公司新聞發(fā)言人黃文生主動與媒體溝通，而且董事長傅成玉帶領(lǐng)班子成員，直接與媒體面對面，坦陳問題，表明態(tài)度。如此坦誠溝通與交流，在一定程度上得到社會的“包容與理解”。
　　新聞發(fā)言不在“人”，而在于“制度”。但僅從央企新聞發(fā)言人制度施行以來的效果看，莫說如國資委有關(guān)人士所言“晚于西方一個世紀(jì)”，就是一些起步性、基礎(chǔ)性制度的建章立制也并不完備。
　　對這一制度如何推行，目前只是宣示性表態(tài)，要求各企業(yè)公布的電話保證在辦公時間內(nèi)有人接聽，接收到的傳真和郵件要盡快回復(fù)。而對新聞發(fā)布遵行的程序、時間，新聞發(fā)言的內(nèi)容、范圍等，并無明確規(guī)定。因此，執(zhí)行中難免跑偏、走樣，新聞發(fā)言人“不發(fā)言”、“無作為”現(xiàn)象出現(xiàn)。這也讓一些社會人士有機(jī)可乘，向新聞發(fā)言人推銷廣告、產(chǎn)品，往郵箱中塞垃圾郵件，給新聞發(fā)言人工作帶來困擾，濫用了新聞發(fā)言資源。
　　此番央企新聞發(fā)言人“高�！币齺磔浾撆谵Z，并非媒體、公眾要一棍子把新聞發(fā)言人打倒，而是敲了一個警鐘，督促新聞發(fā)言人制度更進(jìn)一步健全完善，更希望通過這個窗口，樹立央企負(fù)責(zé)任的、可信賴的“共和國長子”形象。