中國的國民儲(chǔ)蓄率屬全球最高之一，但講到中國的高儲(chǔ)蓄率，很多人通常會(huì)以為由于社會(huì)保障體系的不健全，老百姓增加儲(chǔ)蓄主要是為了養(yǎng)老。中國的高儲(chǔ)蓄率甚至為發(fā)達(dá)國家所詬病，因?yàn)橹袊�多�?chǔ)蓄少消費(fèi)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家貿(mào)易赤字。但事實(shí)并非如此。中國大部分人儲(chǔ)蓄過少，通過儲(chǔ)蓄來養(yǎng)老根本無法實(shí)現(xiàn)。
　　中國國民儲(chǔ)蓄率的上升，在1994年之后，主要是政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄比重不斷提高，而居民儲(chǔ)蓄占GDP的比重，則一直在20%左右徘徊。更為重要的一點(diǎn)，是由于居民收入差距過大，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民中金融儲(chǔ)蓄和實(shí)物儲(chǔ)蓄總額的很大一部分屬于少部分人。
　　截至2011年底，中國央行公布的個(gè)人存款(包括儲(chǔ)蓄存款、保證金存款和結(jié)構(gòu)性存款)余額為35.8萬億。而根據(jù)對(duì)2008年中國居民可支配收入結(jié)構(gòu)的分析結(jié)論，占總?cè)丝?.57%的群體擁有37.5%的居民可支配收入，保守判斷5%的儲(chǔ)戶占有銀行個(gè)人儲(chǔ)蓄總額的40%，則剩下的21.5萬億余額如果被13億人均分，人均儲(chǔ)蓄額就少得可憐。因此，如果對(duì)舉世公認(rèn)的高儲(chǔ)蓄率國家的收入和儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)進(jìn)行仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分中國人，無論是收入還是積蓄都難以承受未來為自己養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。而中國目前的養(yǎng)老體系中所謂的三大支柱幾乎沒有個(gè)人支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)，農(nóng)村的所謂“新農(nóng)�！币�(guī)模只有500多億，僅覆蓋1億多農(nóng)民，且規(guī)模還是杯水車薪。
　　對(duì)此，不妨比較一下美國有關(guān)儲(chǔ)蓄率和養(yǎng)老金方面的數(shù)據(jù)。美國的超低個(gè)人儲(chǔ)蓄率一直受到大家指責(zé)，認(rèn)為是消費(fèi)過度。但如果對(duì)美國個(gè)人儲(chǔ)蓄率與美國的經(jīng)濟(jì)景氣度做相關(guān)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人儲(chǔ)蓄率與經(jīng)濟(jì)景氣度逆相關(guān)。如美國2000年之后隨著經(jīng)濟(jì)的增長，個(gè)人儲(chǔ)蓄率大幅下降，在次貸危機(jī)之前跌至負(fù)值；而次貸危機(jī)之后，個(gè)人儲(chǔ)蓄率又開始上升，這說明個(gè)人行為還是理性的。更為重要的是，美國個(gè)人儲(chǔ)蓄率的變化并沒有對(duì)其未來養(yǎng)老產(chǎn)生多大影響，因?yàn)槊绹�的養(yǎng)老金體系非常健全，美國僅個(gè)人退休賬戶(IRA)的規(guī)模就達(dá)到4.9萬億美元，折合31萬億人民幣，但美國的人口不足中國的四分之一。因此，從養(yǎng)老的角度看，美國個(gè)人儲(chǔ)蓄率要遠(yuǎn)高于中國。
　　如果再比較一下中美兩國的政府與企業(yè)層面為個(gè)人提供的養(yǎng)老保障，則差距更大。首先，中國養(yǎng)老金的構(gòu)成存在嚴(yán)重缺陷，即接近90%的養(yǎng)老金靠政府提供，而商業(yè)保險(xiǎn)及企業(yè)年金等占比很少。而美國養(yǎng)老金來源主要是靠企業(yè)(雇主設(shè)立養(yǎng)老金)，其總資產(chǎn)是政府養(yǎng)老金的5倍。目前中國養(yǎng)老金的累積額僅3萬多億人民幣，占GDP的比重不足7%，而美國政府、企業(yè)和個(gè)人三個(gè)層面養(yǎng)老金相加的總資產(chǎn)超過18萬億美元，占GDP的比重超過120%。因此，中國眼下無論是居民儲(chǔ)蓄還是政府和企業(yè)提供的養(yǎng)老金，其規(guī)模都不足以為未來老齡人口提供養(yǎng)老保障。