近年來頻繁上演“電荒”、“煤荒”和“油荒”，多因能源定價機制不合理。臨近全國兩會召開，有關(guān)資源能源價改的話題再次變熱。國家發(fā)改委價格司副司長周望軍近日表示，今年物價漲幅有望明顯低于去年，應穩(wěn)妥推進資源能源價改。周望軍強調(diào)，價改并不能簡單地等同于“漲價”，價改的目標也不能簡單地概括為“與國際接軌”。
　　回顧此前資源品價改試水的歷程，似乎無法擺脫“一改革就漲價”的怪圈，進而引發(fā)了部分民意反彈。其實，在爭議表象背后，卻是資源品壟斷經(jīng)營阻礙市場公平競爭的根本癥結(jié)。以近年來各地水價調(diào)整為例，“聽證會”的單一形式以及“逢聽必漲”的雷同結(jié)局，使得水價上調(diào)更像是水企導演的一場秀。市場普遍質(zhì)疑的核心在于，水務(wù)企業(yè)擁有行政性自然壟斷地位，在每次聽證會上均以成本高企、經(jīng)營虧損為談判砝碼要求提價，但是其經(jīng)營成本的明細金額是多少、各項費用列支是否合理、是否存在轉(zhuǎn)接不合理成本的沖動、水價上調(diào)幅度的科學依據(jù)是什么，均處于“暗箱”之中。顯然，信息不對稱的聽證會往往難以服眾，而成本不透明和成本結(jié)構(gòu)不完整則成為能源行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要障礙。此外，行政力量對市場干預過多，也阻礙了市場自發(fā)調(diào)節(jié)力量的顯效。在電力市場，發(fā)電企業(yè)長期在“市場煤、計劃電”的制度框架中掙扎就是一個典例。
　　就此而言，資源價格改革的確是大勢所趨，但是改革全面推進的前提必須要明確。至少包括，資源企業(yè)成本全公開透明、價格聽證制度能漲能跌、中低收入群體財政保障資金落實到位。此外，在價格改革的同時，必須要把資源企業(yè)市場化改革同步推進，否則就難言相關(guān)改革是“穩(wěn)妥推進”，更加難以避免改革變成漲價的代名詞。
　　資源能源價格改革的目的并非漲價，而是要抑制壟斷、行政過度干預等非市場化因素的蔓延，通過競爭破解價格定位難題。從國際經(jīng)驗看，英國等西方國家在上世紀70年代末也曾興起過公用事業(yè)民營化運動。具體路徑是在行政部門制定好管理框架的基礎(chǔ)上，引入多家企業(yè)參與能源品供給競爭，以最終實現(xiàn)低價優(yōu)質(zhì)服務(wù)。以此觀之，在我國資源品價改過程中，行政身影也應當逐步抽身，回歸裁判員角色，同時放手多種資本力量入場博弈。如此改革的結(jié)果就是，讓市場價格發(fā)現(xiàn)機制顯效，并通過價格杠桿對供求關(guān)系實施反作用，從而引導市場合理、有度地消費資源品。當然，主管部門有義務(wù)對受到?jīng)_擊的中低收入群體進行安撫，通過財政補貼等形式幫其緩解改革初期的陣痛。