自2010年下半年至今，湖北商人倪鴻軍實名舉報福建商人林孫如和本地承包商用土方替代碎石，致使?jié)h宜高鐵3.3公里路基中至少有9萬方碎石層被土方代替。其間，鐵道部副部長盧春房曾批示嚴(yán)查，最終的調(diào)查結(jié)論卻是“合格”。（3月1日《時代周報》）
　　路基質(zhì)量可謂鐵路安全基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，土方大量替代碎石，遇到雨澇很容易軟化坍塌，這很顯然會給鐵路安全帶來重大隱患�？墒菍τ谀啉欆姷呐e報，相關(guān)方面的處理卻顯得輕描淡寫，鐵道部只是要求嚴(yán)查，并未親自介入，最終調(diào)查的層級很低，完全由業(yè)主方滬漢蓉鐵路湖北公司組織，這樣的調(diào)查從一開始就難以樹立公信。
　　至于調(diào)查的結(jié)果，更是漏洞百出：本該回避的施工方葛洲壩項目部卻全程參與，舉報人未能到現(xiàn)場指證，檢測標(biāo)本的“取樣”方位涉嫌暗箱操作，倪鴻軍舉報另一標(biāo)段的路基沉降移位問題卻被忽視……難怪業(yè)內(nèi)人士會質(zhì)疑最終的調(diào)查結(jié)果。
　　對于漢宜高鐵路基“質(zhì)量門”，如此草草處理顯然難以服眾。高鐵質(zhì)量公眾安全和國家利益，怎能連起碼的規(guī)范程序都付之闕如？武漢鐵路局一高管透露，漢宜高鐵移交給路局的最后驗收還未完成，“不排除還會對舉報的問題標(biāo)段進(jìn)行復(fù)查”。而“復(fù)查”程序何時啟動，鐵路部門應(yīng)有一個正式表態(tài)。
　　應(yīng)看到的是，漢宜高鐵“質(zhì)量門”被草草處理，直接原因雖然相關(guān)單位企圖掩飾問題，但在根本上，這暴露出高鐵安全隱患的調(diào)查程序的弊端。
　　眼下，各類鐵路工程質(zhì)量的問題時而被曝出，但這些問題的處理，往往不過是內(nèi)部的自查自糾，由鐵路部門或其下屬單位主導(dǎo)，外界根本無從置喙。有些質(zhì)量問題，相關(guān)的調(diào)查結(jié)論說是“合格”，但具體調(diào)查過程卻不為人知，有些質(zhì)量問題被證實，相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的處理，卻一筆帶過。
　　鐵路工程質(zhì)量問題事關(guān)公共安全，所以這種內(nèi)部自查的模式很不合理。人們看到，“7·23”溫州動車事故的調(diào)查，并非鐵路部門自身主導(dǎo)，而是安監(jiān)部門牽頭，調(diào)查報告最終公開接受公眾監(jiān)督，這樣的模式能不能推廣到所有鐵路安全問題的調(diào)查中呢？當(dāng)然根據(jù)常理，一些工程質(zhì)量出了問題往往涉嫌腐敗犯罪，因此，也應(yīng)該啟動司法程序?qū)σ恍﹩栴}公建項目展開調(diào)查。
　　改革鐵路安全隱患的調(diào)查體制，杜絕任何一條鐵路帶病運行，如此，公眾才能對鐵路安全真正放心。