證監(jiān)會(huì)郭樹(shù)清主席問(wèn)“IPO不審行不行”，回答是“行”，前提是必須完善制度配套。換句話說(shuō)，在沒(méi)有完善制度配套前，還不能輕舉妄動(dòng)，否則老的問(wèn)題不能解決，可能會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。
一直以來(lái)，新股發(fā)行不審被認(rèn)為是新股發(fā)行的市場(chǎng)化。事實(shí)上，不是“不審”就是市場(chǎng)化發(fā)行。因?yàn)椤笆袌?chǎng)化”并不是放任自流，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是“規(guī)則”經(jīng)濟(jì)，不審的前提是所有的規(guī)則到位。
“注冊(cè)”是有條件的。新股發(fā)行“不審”需要配套的規(guī)則，不但要解決過(guò)去審核制下存在的包括賄審、發(fā)行價(jià)格形成過(guò)程中的串謀、高管辭職套現(xiàn)、數(shù)據(jù)造假包裝上市、退市制度名存實(shí)亡、巨額超募資金違規(guī)轉(zhuǎn)移用途等問(wèn)題，還要解決“不審”制度下帶來(lái)的新的問(wèn)題，比如千軍萬(wàn)馬搶灘登陸，加劇資本市場(chǎng)劣幣驅(qū)良幣的情況，惡化上市公司質(zhì)量，加劇投機(jī)行為，從根本上動(dòng)搖資本市場(chǎng)發(fā)展基礎(chǔ)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，新股發(fā)行制度的市場(chǎng)化改革是系統(tǒng)工程，不是簡(jiǎn)單的“不審”就可以完成的。
要解決“不審”可能帶來(lái)的新老問(wèn)題，有幾項(xiàng)重要“規(guī)則”必須得到加強(qiáng)。
首先，加大違法違規(guī)懲罰力度。重罰在上市過(guò)程中參入業(yè)績(jī)?cè)旒�、做假賬、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)事務(wù)所，律師事務(wù)所，保薦承銷人。凡是有造假記錄的中介公司關(guān)閉至少五年不能重新開(kāi)公司，讓參與造假活動(dòng)的個(gè)人五年不能參與任何中介公司的工作，甚至終身禁入，而且終身記錄在案。
高管辭職套現(xiàn)雖然引起公憤，但沒(méi)有現(xiàn)有規(guī)則能阻止這類道德喪失的行為。當(dāng)年AIG理直氣壯發(fā)放獎(jiǎng)金幾近人神共憤，最后解決的方式是美國(guó)國(guó)會(huì)就專門針對(duì)AIG們的“獎(jiǎng)金”課以90％以上的重稅的提案重新立法，迫使AIG們放棄了獎(jiǎng)金。所以，要阻止高管辭職套現(xiàn)的不道德行為，對(duì)套現(xiàn)資金課以90％以上的重稅應(yīng)該是比較有效的措施。
對(duì)串謀定價(jià)的機(jī)構(gòu)，性質(zhì)嚴(yán)重的要取消參入詢價(jià)資格和一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)的資格。
其次，加大退市的壓力。上市公司上市后第一年增長(zhǎng)，第二年下滑，第三年虧損已經(jīng)不是稀奇。創(chuàng)業(yè)板公司和中小板近期上市較多，這個(gè)問(wèn)題就更加突出。如果取消審核的程序，眾多公司蜂擁而上完全可能。針對(duì)這樣的問(wèn)題，解決之道就是嚴(yán)格退市制度。否則，資本市場(chǎng)充斥垃圾股，發(fā)展無(wú)從談起。
第三，提高上市的成本。一直以來(lái)，資本市場(chǎng)被詬病為“圈錢市”，企業(yè)以上市“圈錢”為目標(biāo)也一直受到批評(píng)。如果不發(fā)審，可能出現(xiàn)更多借道圈錢的企業(yè)。為什么中國(guó)企業(yè)有上市的“偏好”，以上市為目標(biāo)的企業(yè)比比皆是？因?yàn)橹袊?guó)資本市場(chǎng)上市成本太低。成熟市場(chǎng)的企業(yè)融資一般是先貸款后發(fā)債再股權(quán)融資，因?yàn)楣蓹?quán)融資成本最高。股權(quán)融資必須在債券融資的信用保證下才具操作性，而且分紅承諾具有固定收益的性質(zhì)。提高上市成本，嚴(yán)格強(qiáng)制性分紅制度，逼上市公司專注業(yè)績(jī)成長(zhǎng)，而不能空手套白狼地?fù)p害投資者利益。
第四，加強(qiáng)證券民事訴訟賠償制度的完善。成熟證券市場(chǎng)普遍有一個(gè)欺詐市場(chǎng)理論，即不管投資人是否看到研究報(bào)告、信息披露資料，只要受到了損失，且當(dāng)事人存在操縱等欺詐行為，就認(rèn)為欺詐了證券市場(chǎng)，存在因果關(guān)系。我國(guó)在虛假陳述的司法解釋上解決了證券欺詐行為的因果關(guān)系推定、舉證責(zé)任倒置、投資者損失賠償?shù)挠?jì)算等問(wèn)題，但在司法實(shí)踐中，一些法院的判決往往不認(rèn)定上述情況存在因果關(guān)系，對(duì)打擊市場(chǎng)欺詐產(chǎn)生負(fù)面作用。
最后，培養(yǎng)中國(guó)資本市場(chǎng)的“渾水”公司和專門承擔(dān)集團(tuán)訴訟的法律事務(wù)所�！皽喫惫撅@然是中國(guó)概念股在納斯達(dá)克上遭遇滑鐵盧的“罪魁禍?zhǔn)住�，但換個(gè)角度，“渾水”也成為資本市場(chǎng)的“清道夫”，掃除垃圾股的同時(shí)，把所有相關(guān)的中介公司一并推上了審判臺(tái)。集團(tuán)訴訟也是美國(guó)安然公司最終撕下“大騙子”的面具轟然倒下的最后一根稻草，中國(guó)資本市場(chǎng)的集團(tuán)訴訟制度的完善，應(yīng)該是資本市場(chǎng)成熟的重要標(biāo)志
特別需要強(qiáng)調(diào)的是，新股發(fā)行制度的改革已改過(guò)多次，與之相關(guān)的規(guī)則也并非完全沒(méi)有。多次改革制定了不少規(guī)則，但因?yàn)椴桓覍?duì)“毒瘤”動(dòng)刀子，資本市場(chǎng)仍然缺乏治理良方。所以，新股發(fā)行制度的改革不但要改變規(guī)則，還要下決心切除“毒瘤”。