去年以來(lái)，券商研報(bào)頻頻成為輿論討論話(huà)題，本報(bào)曾經(jīng)對(duì)分析師獨(dú)董現(xiàn)象做過(guò)報(bào)道，分析師獨(dú)立性問(wèn)題不容小覷。其實(shí)，不光是分析師擔(dān)任上市公司職務(wù)，研究部門(mén)同市場(chǎng)的利益糾葛，也使得研報(bào)缺乏客觀公正性。另外，分析師的地位、待遇過(guò)多地與排名掛鉤，而這種排名又往往被多種因素左右。
比如近日，中信證券自營(yíng)部的五連發(fā)“追魂”郵件惹得眾多分析師們不滿(mǎn)。據(jù)悉，在郵件中要求賣(mài)方分析師在第一時(shí)間發(fā)送研究成果，居高臨下的態(tài)度讓人感慨研報(bào)市場(chǎng)買(mǎi)方的強(qiáng)勢(shì)地位。據(jù)知情者透露，中信證券自營(yíng)部之所以如此牛氣十足，與其手中握有新財(cái)富分析師評(píng)比的選票有關(guān)。
分析師如果無(wú)法公正獨(dú)立，研報(bào)質(zhì)量則值得堪憂(yōu)。首先是分析師為追求排名，過(guò)多的投身于交際應(yīng)酬，沒(méi)有將精力放在上市公司的調(diào)查中，而上市公司也多是應(yīng)付研究部門(mén)的實(shí)地調(diào)研，分析師無(wú)法獲悉企業(yè)的真實(shí)狀況。其次是研報(bào)語(yǔ)言的模糊化，前段時(shí)間有基金經(jīng)理在網(wǎng)上貼出了投研術(shù)語(yǔ)的對(duì)照表，我們可以看到“股價(jià)回歸理性意思是跌得只剩下一條褲衩”、“估值優(yōu)勢(shì)凸顯就是連褲衩也跌沒(méi)了”，讓人看了忍俊不止，娛樂(lè)之余卻也得到了大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可。
不難看出，上述問(wèn)題是有內(nèi)在聯(lián)系的。研報(bào)語(yǔ)言的模棱兩可，不僅是對(duì)研究對(duì)象缺乏足夠的了解，更是不愿得罪相關(guān)群體，只能使用較為模糊的語(yǔ)言，久而久之就成為了行業(yè)的潛規(guī)則。分析師的利益過(guò)多的跟買(mǎi)方和研究對(duì)象牽連，獨(dú)立性愈發(fā)喪失，分析師也就不再醉心研究，轉(zhuǎn)而拉關(guān)系混人脈，研報(bào)質(zhì)量自然越來(lái)越差。
監(jiān)管部門(mén)在前些時(shí)間曾發(fā)布《發(fā)布研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》，特別要求了發(fā)布證券研究報(bào)告相關(guān)人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)不得與外部媒體評(píng)價(jià)單一指標(biāo)直接掛鉤，而分析師擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事也將被禁止。這樣的舉措應(yīng)當(dāng)贊成，但筆者認(rèn)為僅此還不夠。禁止分析師薪酬與外部媒體排名掛鉤，雖然讓分析師免于陷入“交際花”的誤區(qū)，但分析師的評(píng)價(jià)就會(huì)形成缺位。
其實(shí)，分析師排名本身并不是罪魁禍?zhǔn)祝粋�(gè)規(guī)則清楚的考核體系是有助于增加分析師獨(dú)立性的。與其采用投票這樣的主觀評(píng)價(jià)，不如跟機(jī)構(gòu)買(mǎi)家業(yè)績(jī)掛鉤，制定出嚴(yán)格的評(píng)分體系，對(duì)于在研報(bào)中及時(shí)揭露研究對(duì)象問(wèn)題的分析師給予額外的加分。從某種角度來(lái)看，分析師和記者這兩個(gè)職業(yè)是有相似點(diǎn)的，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)分析師多實(shí)地調(diào)研上市公司，以專(zhuān)業(yè)的眼光將研究對(duì)象的優(yōu)與劣呈現(xiàn)給投資者，呈現(xiàn)事實(shí)，指出風(fēng)險(xiǎn)，而不是用模糊的語(yǔ)言應(yīng)付了事。