備受各界關(guān)注的*ST大地（002200）涉嫌欺詐發(fā)行股票案二審，3月15日在昆明市中級人民法院開庭。中國證券報記者輾轉(zhuǎn)拿到旁聽證，獲準(zhǔn)進入法庭旁聽。
被告單位*ST大地和5名被告人何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷等悉數(shù)到庭，被告單位和被告人共聘請了11人的龐大律師團隊，與公訴方昆明市人民檢察院就三點抗訴理由展開辯論。其中，原審審級是否違法成為控辯雙方爭論的焦點。該案當(dāng)日休庭，預(yù)計等到最高院批復(fù)后再行開庭。
公訴方當(dāng)庭宣讀了抗訴理由。昆明市人民檢察院認(rèn)為,原判決確有錯誤，原審法院對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位及各被告人違規(guī)披露重要信息罪，原審審級違法。
其理由是，第一，原審法院對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕。本案持續(xù)造假時間長，犯罪性質(zhì)惡劣,非法募集資金數(shù)額特別巨大，危害極其嚴(yán)重，判決雖在法定幅度內(nèi)量刑，但明顯偏輕,且未區(qū)分5被告人在犯罪中的地位和作用，一律判處緩刑不符合法律規(guī)定。對“綠大地”公司判處400萬元的罰金刑也明顯偏輕，罰不當(dāng)罪。第二，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位“綠大地”公司及被告人何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪。首先,綠大地公司雖然前后兩次使用同一虛假信息，但其報告或披露的對象分別是證監(jiān)會等發(fā)行審核部門和公眾,對象不同，因此不存在對2007年度財務(wù)會計報告重復(fù)評價的問題；其次，“綠大地”公司在2007年至2009年的年度財務(wù)會計報告中，三次違規(guī)披露重要信息，已達(dá)到“多次”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)；再次，公安機關(guān)補充調(diào)取的“綠大地”公司2008年、2009年的半年報，經(jīng)司法會計鑒定，可以進一步證實本案“多次”提供虛假財務(wù)會計報告，違規(guī)披露重要信息的事實。第三，原審審級違法。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》第十條之規(guī)定,涉嫌證券期貨犯罪的第一審案件，應(yīng)由中級人民法院管轄，同級人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴。
在審判長詢問5名被告是否同意公訴方的三點抗訴理由時，何學(xué)葵說：“我首先服從一審法院的判決結(jié)果。關(guān)于信息披露，依據(jù)相關(guān)法律，我不屬于負(fù)責(zé)信息披露的直接主管責(zé)任人�！逼渌�4名被告均表示，服從一審判決，請求維持原判。
在法庭調(diào)查階段，辯方律師首先詢問法庭，此次中院開庭審理此案，屬于一審還是二審，如果按照控方提出的原審審級違法，那就應(yīng)該是一審。審判長隨后予以確認(rèn)，依據(jù)我國刑事訴訟法，在檢察院提出抗訴后，應(yīng)為“二審”。
公訴方提出的原審審級違法，成為辯方律師駁斥的主攻方向。有律師提出，既然國家出臺相關(guān)司法意見，那為什么受昆明市檢察院領(lǐng)導(dǎo)下的官渡區(qū)檢察院當(dāng)初要提起公訴，為什么事先不說審級違法，反而在一審判決生效一段時間后提出。
同時有律師表明，依據(jù)我國刑事訴訟法，中級人民法院審理的案件范圍，共有三類案件，（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。法條規(guī)定明確，沒有第四條或其他案件，并不包含涉及證券期貨類案件的內(nèi)容。即使最高院等四部門制定的《意見》有效，那也屬于下位法，應(yīng)該讓位于上位法。
控辯雙方還圍繞《意見》何時開始實施展開辯論，因為《意見》中并未明確實施時間。檢察院認(rèn)為，即使文件中未規(guī)定實施時間，按照法律常識也應(yīng)該理解為從印發(fā)之日起開始實施，該文件印發(fā)時間是2010年4月27日，明顯早于一審時間。
而對于公訴方提出的“公安機關(guān)補充調(diào)取的綠大地公司2008年、2009年的半年報，經(jīng)司法會計鑒定，可以進一步證實本案‘多次’提供虛假財務(wù)會計報告，違規(guī)披露重要信息的事實”，辯方也完全不予認(rèn)同。辯方認(rèn)為：“兩份半年報早已被公安機關(guān)調(diào)取并交給檢方，為什么不在一審時由公訴方提出�！蓖瑫r，兩份半年報都未經(jīng)審計，不應(yīng)成為新證據(jù)。
法庭隨后認(rèn)為，確定原審審級是否違法是本案主體部分審判的法律基礎(chǔ)，為慎重起見，昆明市中院將上報最高院，等待最高院回復(fù)確認(rèn)。在此期間，一審判決繼續(xù)有效。
某律師接受采訪時表示，如果最高院認(rèn)定原審審級違法，則可能一審判決無效，將由中院重新開庭審理，那樣時間可能會拖得久一點。新證據(jù)是否被合議庭確認(rèn)，也將決定未來判決走向。
公司此前曾公告，檢方對案件判決提出抗訴可能對公司2011年年度報告的按時披露和審計意見造成影響。如果不能在4月30日前披露2011年年度報告，公司股票將從5月第一個交易日起停牌。停牌兩個月內(nèi)，仍未能披露年報，公司股票將被實施退市風(fēng)險警示。實施退市風(fēng)險警示后兩個月內(nèi)，仍未能披露年報，公司股票將被暫停上市交易。
此外，被提起抗訴后，如果法院未能在今年年報披露期間審理結(jié)束并判決，注冊會計師可能對公司2011年年度報告再次出具否定意見或者無法表示意見的審計報告。
公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表達(dá)的個人觀點認(rèn)為，二審現(xiàn)在休庭，并等待最高院的回復(fù)，短時期內(nèi)恐怕難有判決結(jié)果。但中院并未撤銷一審判決，一審判決依然繼續(xù)有效。所以公司可以一審判決結(jié)果為依據(jù)出具年報，但會計師能否如期或者出具何種意見還不好說。
案件二審似乎并沒有影響云投集團接手公司的信心。14日，鄭亞光申請辭去公司董事長、董事等職，董事李鵬申請辭去公司董事。這被市場理解為云投集團開始正式執(zhí)掌公司。云投集團推薦楊槐璋、陳興紅、李向丹為公司第四屆董事會董事候選人，其中提名楊槐璋為董事長候選人。資料顯示，楊槐璋長期在建設(shè)銀行工作，曾任建設(shè)銀行云南省分行常務(wù)副行長，昆明市商業(yè)銀行黨委副書記、行長，2009年12月至今任云南省投資控股集團有限公司副總裁。
此前，*ST大地控股股東何學(xué)葵與云投集團簽訂協(xié)議，何學(xué)葵向云投集團轉(zhuǎn)讓其持有的*ST大地共計3000萬股股份，占*ST大地總股本的19.86%。雙方確認(rèn)，以*ST大地首次公開發(fā)行股票時發(fā)行價格每股9.16元(除權(quán)后)作為該協(xié)議的每股轉(zhuǎn)讓價格，轉(zhuǎn)讓價款總額為2.748億元。
云投集團是云南省成立最早的省屬投資公司。資料顯示，截至2010年底，云投集團總資產(chǎn)突破550億元，擁有員工5300余人，10個控股公司，為富滇銀行第一大股東，紅塔證券第二大股東，中銀國際第三大股東。投資涉足能源、交通、旅游、林業(yè)、金融、醫(yī)療、化工、地產(chǎn)、動漫等領(lǐng)域，在云南省重點項目建設(shè)中累計完成投資突破400億元，累計融資突破650億元，以參控股方式帶動社會投資1226億元。