昨天（3月20日），東方早報報道了上海房管部門擬對具備相應(yīng)條件的公租房申請者拆套供應(yīng)，以滿足相應(yīng)要求。
事實(shí)上本市首批市級統(tǒng)籌公租房在引發(fā)廣泛關(guān)注的同時，也在申請過程中出現(xiàn)了一些意想不到的情況：主要表現(xiàn)為房型配比與市場租賃需求不太相符。再則，根據(jù)規(guī)定，單身申請人只能申請一室一廳，而二室一廳和三室一廳基本只能由單位申請人和職工家庭申請。
上海首批公租房的房源集中于楊浦區(qū)新江灣尚景園和徐匯區(qū)華涇馨寧公寓，共5100套。但截至3月10日申請受理結(jié)束，尚景園只有約一半房源被申請，馨寧公寓的狀況更為“不妙”，已申請房源大體只有可供房源的1/3。
就事論事，這一結(jié)果多少令政府、公租房運(yùn)營公司、公租房剛性申租人及整個社會輿論感到意外。但“前跨一步”思考，這一結(jié)果及所導(dǎo)致的尷尬卻也“順理成章”。因?yàn)楣夥考罢麄�公租房制度在上海乃至全國都屬新事物，只有經(jīng)過實(shí)際運(yùn)作過程的各種磕碰，它才能逐漸步入良性運(yùn)營的軌道。這一過程猶如居家搞裝修，和最初的設(shè)計方案注定要在裝修過程中遇到問題才能逐漸完善是同一個道理。
首批公租房有一居室、兩居室和三居室共三種套型。以一居室為例，馨寧公寓的租金均數(shù)大體每月1800元。這一租金比周邊同類房源便宜10%~20%，不少申租者感覺租金偏高，部分申租者就被租金擋在了“門外”。
公租房租金與建造成本、融資成本和運(yùn)營維護(hù)成本直接掛鉤，就算政府一分錢不賺，“三大成本”導(dǎo)致的“保本租金”已經(jīng)低不了。此外，為避免公租房流轉(zhuǎn)過程出現(xiàn)反復(fù)的“二次裝修”，公租房配備有標(biāo)準(zhǔn)化的全套家居用品，承租者只須拎包入住（國外也一樣）。如此一來，租金自然又得拉高一截。
公租房設(shè)定有相應(yīng)的申租條件，也使同學(xué)、朋友，或者同事之間，為節(jié)省租金，本想兩人合租一居室公租房的想法，擋在了“門外”。
為保障公租房的運(yùn)營與維護(hù)，各區(qū)公租運(yùn)營管理公司或已掛牌運(yùn)行，或正在組建之中。之所以限定單身申租者只能申請一居室，站在運(yùn)營方的角度，一是為了避免出現(xiàn)群租，二是利于日常安全管理，三是避免出現(xiàn)“意外”時承擔(dān)民事責(zé)任，但“一刀切”帶來的消極后果同樣顯而易見，其中尤以“房源空放”最為可惜和可嘆。
已建成的公租小區(qū)內(nèi)，不同套型的公租房配比失當(dāng)，也是公租房“供大于求”的原因之一。上文所及的兩個小區(qū)，在總體“供大于求”的情形下，一居室公租房卻雙雙呈“供不應(yīng)求”狀。一般而論，套型配比失調(diào)，涉及公租房小區(qū)所在地段的產(chǎn)業(yè)分布特征，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，申租人群的社會職業(yè)分布和月收入水平，以及公租房選項(xiàng)址、設(shè)計、建設(shè)前對申租對象的分類需求作出較精準(zhǔn)的預(yù)判。這囿于公租房運(yùn)營方的項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，更涉及到事先缺乏較準(zhǔn)確的統(tǒng)計調(diào)查和數(shù)理分析。
需要指出的是，本市公租房初始運(yùn)營階段遇到的問題，在杭州等其他城市也都不同程度存在。
值得肯定的是，對于這些“意外”，房管部門已是屢次微調(diào)政策，使得更多有需求的人申請到合適的公租房。比如，針對房源申請不足的問題，房管部門將原先并沒有列入申請對象的靜安區(qū)各類單位及職工納入準(zhǔn)入資格。再比如針對租金問題，明確租戶可提取公積金支付房屋租金。還比如放開“合租”等。
沒有磕碰談不上磨合，我們相信本市公租制度將在不斷的磕碰與磨合形成的良性互動中走向成熟，惠及更多有公租需求的新老上海人。