2004年9月，張先生與網(wǎng)通安陽分公司簽訂寬帶使用協(xié)議，在交納年費680元后接受該公司提供的上網(wǎng)服務。但到期后未收到網(wǎng)通安陽分公司的“到期通知”，網(wǎng)絡通訊也未被切斷,在他沒注意的情況下，超期使用網(wǎng)絡2個月，直至2005年12月，張先生被斷網(wǎng)。
2008年6月，張先生偶然在小區(qū)看到網(wǎng)通安陽分公司貼的一張欠費追繳單，顯示他欠費金額為2040元。張先生在查詢后得知自己所欠費用實際是240元，違約金為1800元。隨后張先生向該公司營業(yè)廳投訴，但投訴沒有得到任何回音。
2012年2月，張先生又在小區(qū)看見一張聯(lián)通安陽分公司（聯(lián)通公司與網(wǎng)通公司已合并）的欠費追繳單，顯示其寬帶欠費12456.78元，其中本金2040元。追繳單還稱，限5日內(nèi)辦理銷號手續(xù)，結算費用。
張先生認為，在6年多時間里，網(wǎng)絡服務商始終沒有及時有效告知，因此產(chǎn)生超額網(wǎng)絡費用和高額違約金，不論是從經(jīng)濟上還是從情感上都難以接受。
“滯納金”的概念其實屬于行政法規(guī)的范疇，泛指具有行政征收職能的行政機關征收規(guī)費時，因義務人遲延交納規(guī)費，而需額外交納的金錢，屬于行政處罰的一種。它所涉及的雙方是一種管理與被管理的關系。以前，電信部門還承擔了一定的行政管理職能。但現(xiàn)在，電信部門已經(jīng)商業(yè)化了，電信公司與用戶之間是平等的合同關系。電信公司既然不能算行政部門，自然也沒有法律依據(jù)收取“滯納金”。
如果換個說法，把“滯納金”改成“違約金”，是否就能按原來的標準收取同樣的費用呢？“違約金”的收取和金額，有約定違約金和法定違約金之分。約定違約金應在合同訂立之初由雙方平等協(xié)商，而不是由企業(yè)單方說了算。法定違約金是法律確定的一方違約時的違約金數(shù)額或計算方法，是雙方在沒有約定違約金時，為了彌補非違約方的財產(chǎn)損失而設定的。公用事業(yè)領域、銀行業(yè)、保險業(yè)等為了開展業(yè)務的方便，通常會事先規(guī)定違約金的收取標準。一般要本著“公平”的原則確定一個合理的標準。
在本案中，河南安陽的張先生給聯(lián)通公司帶來的損失，就是240元的欠費和利息，為何最后演變成為1.2萬元的違約金？按照國務院發(fā)布的《電信條例》第三十五條規(guī)定：“電信用戶逾期不交納電信費用的，電信業(yè)務經(jīng)營者有權要求補交電信費用，并可以按照所欠費用每日加收3％。的違約金�！�，張先生6年來應交的違約金應該是1576.8元。但電信公司實際上是將本金+利息+滯納金一起“利滾利”計算。
根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，用戶欠費是違約行為，對所欠費用應當補交，并按法律規(guī)定承擔相應的違約責任。但這種責任的承擔應當公平合理，不能是顯失公平的。目前我國尚沒有任何一部法律規(guī)定，電信用戶欠費可以計算復利。電信業(yè)的行規(guī)自行規(guī)定按復利計算，收取超額違約金是沒有法律依據(jù)的。這明顯是企業(yè)利用自身所處的強勢地位，強加于消費者的不公平做法，消費者可以拒絕支付，依法維護自己的權益。因為行業(yè)規(guī)范不是國家法律，充其量是行業(yè)內(nèi)部達成的共同遵守的某些規(guī)則，如果與法律相沖突，則是無效的。計算復利的做法純粹是企業(yè)單方面強加給消費者的嚴重侵害消費者權益的行為。對此，最高人民法院早在1996年對廣東高級人民法院的批復中，就已經(jīng)明確信用卡透支利息不應當再計算復利。而最高法批復的法律效力，遠遠大于行規(guī)。
此外，根據(jù)《消費者保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利�！币约啊逗贤ā返�119條規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”
有些電信運營商在消費者欠費后，只是采取了停機和收取滯納金的方法，并沒有通知消費者及時補交欠費。而有些電信運營商甚至不及時終止服務，致使消費者產(chǎn)生額外費用。消費者惡意欠費固然有錯，但對于部分不知情的用戶，其停機后不再使用時，電信運營商為何不能及時通知一下客戶，非得等到三年五年后產(chǎn)生了大量的滯納金才通知機主，運營商這樣做不能不讓人懷疑有坐等收高額滯納金之嫌。
據(jù)了解，此類“隱形收費”問題在各大電信運營商中都有存在，明顯侵害了消費者的利益，也違背了“誠實信用”的法律原則。根據(jù)《民法通則》第59條規(guī)定，一方當事人可以要求讓人民法院予以變更或撤銷。《消費者權益保護法》第十條規(guī)定：“消費者享有公平交易的權利。”電信用戶遇到這類麻煩時，應理直氣壯的要求法院對不合理計算和收取的違約金進行調(diào)整。以法院的判決向電信公司說“不”。同時，行政機關應切實履行保護消費者的職能，以法律和行政手段規(guī)制此類行為。