|
日前，北京市民劉巍向北京市政公交一卡通公司遞交申請，要求其公開IC卡成本明細(xì)及巨額押金利息去向。按每張卡20元押金計算，北京4000萬張一卡通的押金超過8億元；按一年定期存款利率3.50%計算，僅沉淀押金的年利息就達(dá)2800萬元。（《中國青年報》3月21日）
不算不知道，一算嚇一跳：北京4000萬張一卡通的年押金超過8億元，而年利息或達(dá)2800萬元。正如市民所問：同樣是收取押金，為什么北京收20元，廣州收30元，濟(jì)南收10元？從最初的100萬張到現(xiàn)在的4000萬張，為什么20元押金標(biāo)準(zhǔn)未變？幾億元押金放在銀行，一年利息有多少，又都用到哪兒去了？這些樸素追問顯然個個“直中要害”，不然就不會迄今成謎。北京市政協(xié)委員石向陽就公開“一卡通”押金使用情況曾六提提案，可惜六度無果。
去年12月27日，羊城通公司有關(guān)10年發(fā)行2500萬張羊城通卡的喜訊剛出，有市民也立馬在微博上質(zhì)疑：押金去了哪里？有網(wǎng)友計算：30元一張的押金乘以2500萬張，即便按銀行活期存款年利率0.5%結(jié)算，一年也有375萬元利息；若按1年定期利率3.5%算，年利息2625萬元！當(dāng)?shù)卣䥇f(xié)委員帶著公眾質(zhì)疑向市交委咨詢，得到的答復(fù)僅是“押金沒網(wǎng)友說的那么多”。
不是裝聾作啞，就是王顧左右而言他，公交卡押金利息的去向確實讓人費(fèi)思量。公交卡押金是典型的公司融資，與營業(yè)收入是兩碼事。押金又不是定金，權(quán)屬關(guān)系非常明確，公交部門只有代管押金的義務(wù)，沒有使用押金利息的權(quán)利。既然是押金，依“孳息歸抵押人”的原則，利息就該歸持卡人所有，公交部門不僅沒有“沉默”的理由、更沒有擅自支配的權(quán)利。
現(xiàn)在的問題不是道理不清，而是沒人跟你講道理。公交公司三緘其口，尚且可以理解為市場逐利沖動使然，那諸多監(jiān)管部門不聞不問，甚至在代表委員的質(zhì)詢聲中仍不作為，此般詭異不免令人浮想聯(lián)翩。一者，巨額沉淀資金如果去向不明，會不會為權(quán)力尋租提供豐腴的土壤，會不會攪動本就不甚成熟的金融資本市場？二者，身為公益性公共事業(yè)部門，在利益攸關(guān)的問題上不能拿出一個明白賬單，如何證明其服務(wù)價格的公平與正義性？三者，《政府信息公開條例》等施行數(shù)年，押金利息謎團(tuán)懸而未解，這對法律制度算不算堂而皇之的消解？
|