江西精彩生活投資發(fā)展有限公司（下稱“精彩公司”）經(jīng)營的“太平洋直購網(wǎng)”，是一個讓人疑惑的電子商務網(wǎng)站：一方面，短短幾年經(jīng)營額就達到幾十億元，自稱有1000萬會員。一方面，它的經(jīng)營模式跟傳銷相似：會員交納最少7000元的保證金，才能享受優(yōu)惠，成為“渠道商”；保證金無法退還，若想將保證金抵扣完，還得在網(wǎng)上再購買近20萬元的商品，這顯然不現(xiàn)實。所以，很多渠道商不得不拉人頭入伙，將“PV”這種虛假貨幣轉(zhuǎn)手賣給下線；并通吃下線的累計積分升級，最終把自己“頂出去”……
　　雖然，“精彩公司”董事長唐慶南把這個經(jīng)營模式稱為 “全球首創(chuàng)的創(chuàng)富模式”；但是先交保證金，后拉人頭，跟傳銷太像了。
　　3月21日，河南駐馬店中院的一紙終審判決，終結(jié)了種種猜測——太平洋直購就是傳銷！它符合《禁止傳銷條例》第2條所規(guī)定的傳銷特征：經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展的人員以其直接或者間接發(fā)展的人員的數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)，計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以繳納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序。
　　此外，吉林長春法院也一審認定“精彩公司”為傳銷。在山東省聊城、吉林省吉林市，“精彩公司”的渠道商因為涉嫌“組織領導傳銷罪”，受到刑事追究。至少3371萬元非法所得被工商罰沒，多處資產(chǎn)被凍結(jié)。
　　依《民事訴訟法》和相關司法解釋，法院判決認定的事實，可以直接作為證據(jù)使用，無需再舉證；那么，渠道商可依法院的“傳銷認定”，起訴“精彩公司”，確認當初的入會合同違法無效，全額返還保證金�！斑`法傳銷”的判決，將引發(fā)多米諾骨牌效應，直接導致洗盤，然而這是傳銷注定的結(jié)局。
　　近年來，輿論一直呼吁對民間金融松綁；但是，民間金融跟龐氏騙局不是一回事，后者根本不創(chuàng)造財富，是靠后繼者的無限投入維持，終有崩潰的一天。如前所述，按“精彩公司”的經(jīng)營模式，用戶不可能通過購物用完保證金，不得不拉人頭。直購的發(fā)展終點是怎么樣的呢？假設13億中國人全部加入，占人口20%的各渠道商的確會暴富，但剩下的80%的人，已經(jīng)拉不到人頭發(fā)展下線了，為了拿回7000元的保證金，每人就得再花10多萬元在太平洋直購網(wǎng)購物，總購物額將達到約200萬億元，是去年中國GDP的4倍！可能嗎？既然這不成立，則意味著20%渠道商的暴富也不可能；進一步可推斷，“精彩公司”所宣稱的“打造巨額現(xiàn)金流”的贏利模式，無法實現(xiàn)。
　　這種所謂的“金融創(chuàng)新”，集聚天量的民間現(xiàn)金，許以高額回報，又缺乏起碼的金融監(jiān)管，一旦崩盤，社會后果不堪設想。比如渠道商繳納“保證金”的賬號之一，居然是董事長唐慶南個人的儲蓄卡！經(jīng)營款入個人賬戶，在稍微正規(guī)一些的公司里都不可能出現(xiàn)。
　　然而，此前不同地區(qū)、不同層級的工商、公安等部門對“精彩公司”的定性，卻政出多門，甚至多次出現(xiàn)了戲劇性的反復。比如2009年，南昌市公安局曾以涉嫌傳銷對其立案，次年11月卻認定“不構(gòu)成犯罪”而撤案；但2011年，又根據(jù)江西省政府的要求再次立案；2011年7月，江西省公安廳因與省政府其他部門“意見不一致”，發(fā)函請示省政法委，江西省政法委一方面建議“請示國務院有關部門”，一方面要求及時預防該案“影響社會穩(wěn)定的隱患”。種種延宕導致太平洋直購日益坐大，按公司的說法已經(jīng)發(fā)展1000萬會員，渠道商超過10萬人（唐慶南董事長卻向早報記者稱，渠道商不超過50人）。另一方面，“精彩公司”在營銷中，卻反復向公眾宣稱：各地政府全力支持太平洋直購，儼然將自己與政府捆綁。
　　太平洋直購網(wǎng)基于拉人頭的發(fā)展模式，雪球只會越滾越大，不可能自生自滅；政府晚一天行動，則意味著更多的人陷入其中。太平洋直購已蔓延到全國477個城市，超出了江西一省的范圍。目前，駐馬店中院的終審判決只是一個開始，各地正在進行的刑事、民事訴訟潮，將帶來更大的沖擊。政府宜果斷處置，化解風險，不要重蹈此前螞蟻傳銷案的覆轍。