前不久，證監(jiān)會主席郭樹清一句“IPO不審行不行”的探尋式談話成了熱門話題，市場各方圍繞“審與不審”展開了廣泛討論。贊成者認(rèn)為應(yīng)該廢除審核制，引進(jìn)注冊制，讓市場約束發(fā)揮作用；反對者認(rèn)為即使在嚴(yán)格的審核制下問題多多，如果放棄審核，那問題會更多。看來，空乏地談?wù)摗皩徟c不審”意義不大。歷史注定注冊制遲早會來。因此，問題的核心必將回到取消審核制，究竟需要什么條件這個現(xiàn)實問題上。
　　IPO，其實就是一樁買賣，與其他任何商品一樣，一手交錢，一手交貨。只不過，這樁買賣的過程比較長，環(huán)節(jié)比較多，而且存在后續(xù)階段，不是一錘子買賣。另外，交易的標(biāo)的不是物品，而是虛擬的權(quán)利。因此，這樣的買賣容易讓人難以把握交易的真相。
　　其實，透過紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以理出市場主體的基本角色。由于交易的對象是股權(quán)，作價比較麻煩，需要評估、比較與測算。于是，為了做成交易，就需要投行、會計師、律師等介入；而為了降低交易成本，股票于交易所掛牌的集中交易模式就應(yīng)運(yùn)而生。只要公司存續(xù)，出售的股權(quán)就一直在市場游蕩。雖然最初的買家也許早已脫手，但二級市場的新買家不斷出現(xiàn)，他們與公司的權(quán)利關(guān)系本質(zhì)上與IPO時的買家一樣。因此，買賣之間的關(guān)系需要長久的監(jiān)督、維護(hù)與保障，市場監(jiān)督者的角色不能缺位。于是，有了類似證監(jiān)會的監(jiān)管層。
　　從市場的基本結(jié)構(gòu)與行為主體之間的關(guān)系看，證券市場具有自己的特點(diǎn)：1、交易對象具有虛擬、朦朧、抽象的特征，不像物質(zhì)性商品那樣具體、清晰、實在。因此，交易標(biāo)的價值的界定比較復(fù)雜；2、交易標(biāo)的不是具體的物品，而是特殊的“權(quán)利”。該權(quán)利是一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜的復(fù)合體，即一系列權(quán)利組合。因此，交易監(jiān)管實質(zhì)上是權(quán)利保障與維護(hù)——重在過程，而不是結(jié)果。3、而且，該權(quán)利不斷在不同買者之間換手，并且透過公開交易的方式在二級市場進(jìn)行，為了保障交易的公平、公正，要求對市場交易過程實行全程動態(tài)監(jiān)督。
　　由此，我們可以看出維系市場的兩根主線：一是信息傳遞；二是權(quán)利保障。由于具體交易標(biāo)的具有虛擬性，因此，對質(zhì)量品質(zhì)的鑒定與評價不像具體有形商品那樣簡單直接，涉及到標(biāo)的物各方面，需要購買者自己通過思考得出結(jié)論。與此有關(guān)的信息顯得特別重要。就信息而言，及時、全面、完整的信息披露，對于維護(hù)市場交易的公平、公正，至關(guān)重要。如果弄虛作假，過分包裝，乃至隱瞞重要信息，投資者就不可能對公司做出恰當(dāng)、理性的評估。
　　股市交易的是一組權(quán)利集合，包括投票權(quán)、參與權(quán)、分紅權(quán)等。因此，市場應(yīng)當(dāng)保障各方能夠正當(dāng)合法地行使自己權(quán)力以保障權(quán)利。就權(quán)利而言，如果各方的權(quán)利不明確，或者無法得到有效的保障，那么，這個市場就難以形成“相互制約、相互促進(jìn)”的利益機(jī)制，就會彌漫著投機(jī)敲詐與坑蒙拐騙。如果這樣，股票就會從“權(quán)利證書”異化成空洞的沒有經(jīng)濟(jì)含義的符號。這樣，股市既不反映公司的經(jīng)營，也不反映其所處的宏觀經(jīng)濟(jì)，而將演變成社會情緒的指示器。
　　由此，我們可以設(shè)想，如果公司想通過IPO籌集資金，那么它會對拿到股市出售的股權(quán)進(jìn)行充分的包裝，以盡量賣高價而換取大量資金。它就會借助投行、會計師、律師等中介機(jī)構(gòu)，讓它們充分施展自己的拳腳，一起合謀推高發(fā)行價。就發(fā)行而言，它們之間眼前的利益大于沖突。但是，如果市場規(guī)范在前，而且事后監(jiān)督非常嚴(yán)厲，那么準(zhǔn)上市公司就不敢貿(mào)然行動，投行等也會顧及自己的長遠(yuǎn)利益而謹(jǐn)慎行事。
　　作為準(zhǔn)上市公司，它們一定會有所顧忌，會考慮到相互制約的兩面：IPO定價，不僅要滿足現(xiàn)實的需要，也要能與公司的質(zhì)地相匹配。而這種質(zhì)地不是一個靜態(tài)概念，而是動態(tài)指標(biāo)，是與上市公司的經(jīng)營發(fā)展聯(lián)系在一起的。而最終起決定作用的就是明晰而嚴(yán)格的退市機(jī)制。如果IPO與企業(yè)的后續(xù)發(fā)展關(guān)系不大，乃至脫節(jié)，這種怪異的利益機(jī)制不僅割斷了企業(yè)本身，也虛無了持股人的權(quán)利體系。一旦權(quán)利失去立足點(diǎn)，原本有效的制約機(jī)制就難以正常發(fā)揮作用，市場就會失常而陷入混亂狀態(tài)。
　　總之，IPO是否需要審查，不是一個簡單的問題。理性告訴我們，只要條件轉(zhuǎn)變，即使不實行審核制，也能有一個清白高效的市場�，F(xiàn)在看來，假若IPO放手不審，我們似乎還缺乏足夠的底氣。