3月23日，深交所發(fā)布《深圳證券交易所2011年度自律監(jiān)管工作報(bào)告》。報(bào)告強(qiáng)調(diào)：一是著力遏制題材概念股、新股過度炒作；二是強(qiáng)化對(duì)涉嫌內(nèi)幕交易行為的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和及時(shí)報(bào)告；三是加大對(duì)涉嫌市場(chǎng)操縱行為的打擊力度。
　　就在該報(bào)告發(fā)布的當(dāng)日，題材股新科狀元斯米克逆市連續(xù)第六個(gè)漲停，這是繼重啤乙肝疫苗題材幻滅之后殺出的又一匹黑馬。遏制投機(jī)炒作，為何按住葫蘆起來瓢？本文分析有如下三大原因：
　　其一，故事編得很傳奇。我們以斯米克為例：2010年5月，鋰電池題材熱炒時(shí)，斯米克則公告稱，公司與江西省宜豐縣合作開發(fā)含鋰瓷土礦，項(xiàng)目投資規(guī)模約10億元。在公司股價(jià)暴炒后，再?zèng)]了下文，鋰電池概念幻滅。2011年度該公司虧損達(dá)1.8億元。這次又老戲新唱：斯米克3月15日公告，探明公司在宜豐縣花橋礦業(yè)有限公司礦區(qū)內(nèi)資源儲(chǔ)量為3164.88萬噸，而不是以前公告的資源量6.41萬噸。斯米克全資子公司江西斯米克陶瓷有限公司以150萬元增資入股花橋礦業(yè)，取得75%的控股權(quán)。150萬元投入能挖到多大的“金娃娃”？退一萬步說，就算有100倍的回報(bào)，1.5億也難填1.8億的虧損。公開的龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，炒作斯米克的始作俑者來自中信金通杭州延安路營(yíng)業(yè)部的“漲停板敢死隊(duì)”，明顯是蘇浙一帶前期高位被套的游資所為，借題炒作的目的昭然若揭。
　　其二，信息披露閃爍其辭成為朦朧題材。全國(guó)兩會(huì)期間，證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部主任歐陽(yáng)澤華在回應(yīng)重慶啤酒事件時(shí)認(rèn)為，重慶啤酒信息披露的有效性存在問題。信息披露含糊，不僅是重啤存在，所有的題材莊股都存在。我們還是以斯米克為例：3月15日斯米克復(fù)牌遭暴炒連續(xù)漲停后，3月20日公司發(fā)布澄清公告稱：勘探結(jié)果不具可比性，部分媒體或投資者將公司間接對(duì)花橋礦業(yè)增資入股支出的150萬元，認(rèn)為是取得花橋礦業(yè)礦產(chǎn)資源的成本，這種理解是不正確的。礦業(yè)權(quán)的取得成本將根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)礦產(chǎn)資源的評(píng)估結(jié)果和地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門的核定結(jié)果才能確定。由于該公告閃爍其辭，既沒有說有多大油水；又沒否定說油水不大。股價(jià)卻一如既往地繼續(xù)漲停。
　　其三，合謀操縱使題材股炒作屢禁不止。投資者為什么放著市盈率很低的藍(lán)籌股不炒，非要炒題材股？在當(dāng)前資金面捉襟見肘的窘?jīng)r下，私募基金急功近利，急于增高凈值的心態(tài)暴露無遺。誰見過大盤藍(lán)籌股六個(gè)漲停？經(jīng)筆者觀察，近期暴炒的題材股、新股都有一大共性：大多數(shù)為小盤股，流通市值多在40億元以下。如果按照業(yè)內(nèi)通常認(rèn)可的控盤標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一只流通市值40億元的股票實(shí)施拉抬，主力只要50％即20億元左右就可實(shí)現(xiàn)控盤，操縱股價(jià)漲停。這樣的資金量，在當(dāng)今私募基金里并不少見。如果兩三家私募聯(lián)手，就更不是一件難事，合謀操縱使題材股炒作每每得手。
　　總之，遏制題材股炒作，除了采用《報(bào)告》中提到的監(jiān)管手段，更需要相應(yīng)的法律法規(guī)來制衡，只有這樣才不至于按住了葫蘆又起來了瓢。