早在2010年，政府就出臺(tái)了引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的“新36條”，但是，政府忙于把公共資源投放到國(guó)有企業(yè)、國(guó)有大型項(xiàng)目和地方政府項(xiàng)目，銀行系統(tǒng)也有同樣的偏好，更樂(lè)于把信貸資金投放給三者，“新36條”基本被打入冷宮，一直沒有執(zhí)行。政府為了治理通貨膨脹，采取嚴(yán)格的信貸控制，這一鞭子仍然落在了民營(yíng)企業(yè)身上。最近各地爆發(fā)各種民間融資案，民間借貸利率高企，就與民營(yíng)企業(yè)從正規(guī)金融部門融資難有關(guān)。
　　政府目前已經(jīng)下決心要重新落實(shí)這一條。發(fā)改委已經(jīng)要求各部門在6月前推出各種實(shí)施辦法。但估計(jì)在落實(shí)“新36條”過(guò)程中會(huì)遭遇巨大阻力。比如，牛氣沖天的“兩油”，其背后有發(fā)改委的支持，現(xiàn)在又漲價(jià)了�！皟捎汀睆淖畛蹩刂七M(jìn)口、煉油和批發(fā)，到現(xiàn)在控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，連零售都要自己控制，民營(yíng)加油站或因所進(jìn)油品價(jià)格偏高而被迫退出、被其收購(gòu)，或者只能委身于它。以“兩油”為代表的壟斷國(guó)企，表面上歡迎民資參與，實(shí)際會(huì)為民資平等參與設(shè)置障礙。上述“委身”就是無(wú)平等參與可言。目前很多民企不得不依附于國(guó)企而生存。《反壟斷法》中規(guī)定，基礎(chǔ)性領(lǐng)域由國(guó)家控制，所以始終無(wú)法撼動(dòng)像“兩油”這樣的行政壟斷地位。國(guó)企官員與一般人一樣，傾向于效用最大化是其生存法則，欲壑難填。《反壟斷法》的這個(gè)規(guī)定是錯(cuò)誤的，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全不能靠國(guó)企，因?yàn)楦鶕?jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告，國(guó)企實(shí)際上是總體虧損的。
　　如果私人投資上不去，政府需要維持一個(gè)公共投資的高增長(zhǎng)率才能維持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而這顯然是不可持續(xù)的。這種運(yùn)作的結(jié)果是政府債務(wù)規(guī)模也越來(lái)越大。這種情況既發(fā)生在中央層面，也發(fā)生在地方層面。本屆地方政府有了一塊土地轉(zhuǎn)讓的收入，就意味著下屆地方政府不會(huì)有這塊土地的轉(zhuǎn)讓收入�？傮w看來(lái)，利用民間資本，正是化解的正解，是自然而然的邏輯。之前提出的“新36條”也要貫徹，借力民間資本，可收到水到渠成之功效。
　　目前來(lái)看，中國(guó)總的負(fù)債率與歐盟趨同標(biāo)準(zhǔn)比還不算高，中國(guó)的負(fù)債率遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到60%。官方公布的預(yù)算赤字率為1.5%，但這不是全口徑預(yù)算的赤字率。不過(guò)，中國(guó)的債務(wù)總體處在可控狀態(tài)。但是，一些地方政府已深陷債務(wù)泥潭不能自拔，少數(shù)縣市的負(fù)債規(guī)模已經(jīng)是地方本級(jí)財(cái)政收入的10倍以上，這種縣市，只能依賴挪用專項(xiàng)資金、違約或賴賬來(lái)維持生計(jì)，并因此失去政府信用。國(guó)企借債也有償還風(fēng)險(xiǎn)。所以，地方政府負(fù)債規(guī)模需要有規(guī)則約束。地方百姓缺乏話語(yǔ)權(quán)，而地方財(cái)政民主是規(guī)則約束的重中之重。
　�。ū疚臑樘丶s記者翁一采訪報(bào)道，摘編自3月22日《時(shí)代周報(bào)》）