今年的政府工作報(bào)告提出“改革房地產(chǎn)稅收制度”，財(cái)政部部長謝旭人就此明確表示：將適當(dāng)擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。近日，有關(guān)深圳、廣州或入圍第二批房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市的傳聞不斷，雖然兩地地稅部門表示目前還不能確認(rèn)，但有業(yè)內(nèi)人士推斷，深圳今年推出房產(chǎn)稅試點(diǎn)應(yīng)該沒有懸念。各方傳遞出來的消息及近期密集釋放的政策信號(hào)顯示，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍似乎已箭在弦上，仿佛只剩下時(shí)間問題。但必須明確的是，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍甚至未來全面鋪開不僅僅是時(shí)間問題，更重要的是技術(shù)問題。
　　首先，房產(chǎn)稅的定位，一是財(cái)稅機(jī)制改革的組成部分，二是配合房地產(chǎn)調(diào)控，而非地方財(cái)政收入的一個(gè)新來源。這就需要在準(zhǔn)備征收房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅費(fèi)的同時(shí)，減少房屋流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅費(fèi)，保持這方面的總體稅負(fù)平衡。從重慶和上海的試點(diǎn)看，房產(chǎn)稅對(duì)平抑房?jī)r(jià)似乎沒有太大作用，卻對(duì)增加地方政府的稅收有幫助。房子不好賣、土地賣不動(dòng)，地方政府迫切希望有新的稅收來源，是以出現(xiàn)了“所有大中城市都有可能爭(zhēng)取搞”的說法——而這，顯然偏離了開征房產(chǎn)稅的初衷。
　　其次，房產(chǎn)稅本質(zhì)上是“劫富濟(jì)貧”的方式，長期目的在于調(diào)節(jié)財(cái)富分配。即讓占有房產(chǎn)多的人交稅，通過稅收的調(diào)節(jié)作用來抑制住房上的投機(jī)、投資。從這個(gè)本質(zhì)出發(fā)，至少需要做兩方面準(zhǔn)備，一是全國性房地產(chǎn)普查登記；二是建立城鎮(zhèn)住房信息系統(tǒng)。種種新聞資訊和生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，擁有多套住房的投機(jī)、投資群體，其房產(chǎn)并不限于一地。這種情況下，在某一地試行房產(chǎn)稅，效果顯然不會(huì)明顯。而且，如果房產(chǎn)稅征收范圍設(shè)置不科學(xué)，還會(huì)傷及社會(huì)中產(chǎn)階層，因?yàn)檫@部分人大多只有在一地置業(yè)的能力。加之居民投資渠道逼仄，房產(chǎn)稅試點(diǎn)如果匆匆擴(kuò)圍，很可能讓“增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”陷入尷尬境地。果真如此的話，房產(chǎn)稅的初衷很可能再一次被扭曲。
　　除此之外，現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定的征收范圍限于城鎮(zhèn)經(jīng)營性住房，如果把范圍擴(kuò)大到住宅，需要修法予以支持。同時(shí)，理順經(jīng)適房、限價(jià)房、公租房、定向安置房等多種房屋的權(quán)屬關(guān)系也比較復(fù)雜，尤其是如何摸清部分單位集資建設(shè)卻擁有永久性使用權(quán)的房產(chǎn)、如何解決小產(chǎn)權(quán)房問題等，更為不易，需要一系列相關(guān)改革措施。
　　由此來看，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍并非只剩下時(shí)間問題，而有諸多技術(shù)問題尚待解決。從房產(chǎn)稅的本質(zhì)和稅收公平方面看，技術(shù)問題遠(yuǎn)比時(shí)間問題重要。所以，房產(chǎn)稅需要撤離“臨門一腳”的沖動(dòng)地帶，回到原點(diǎn)上認(rèn)真設(shè)計(jì)與構(gòu)建。