在境內(nèi)場(chǎng)外交易市場(chǎng)，雖然針對(duì)股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌等環(huán)節(jié)，既不強(qiáng)制要求發(fā)行人聘請(qǐng)律師事務(wù)所，也不強(qiáng)制要求發(fā)行人聘請(qǐng)有證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但事實(shí)上聘請(qǐng)具備條件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，已是發(fā)行人的通行做法。
　　從發(fā)行人接受主辦券商提出的聘請(qǐng)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的建議，到發(fā)行人聘請(qǐng)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的制度化，是化解場(chǎng)外交易市場(chǎng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的由軟到硬手段的變化。目前，主辦券商集證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)于一身，在接受掛牌申請(qǐng)、安排證券掛牌時(shí)，更需要有很強(qiáng)的自律性。所以，提倡發(fā)行人自主選擇證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，有利于證券中介機(jī)構(gòu)之間的相互制衡，防范風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)制發(fā)行人聘請(qǐng)符合《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定條件的律師事務(wù)所和有證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格的其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，有利于提高項(xiàng)目質(zhì)量。目前，主辦券商從事股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)一級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等往往成為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人甚至部門負(fù)責(zé)人。這與交易所市場(chǎng)的通行做法截然不同，不僅無(wú)法最大限度發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用，反而淡化了證券公司的行業(yè)分析等優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，筆者認(rèn)為很有必要通過(guò)制度約束，讓證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)進(jìn)一步到位。
　　還需要提出的是，現(xiàn)行的行業(yè)分析師資格制度，并不有利于場(chǎng)外交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。根據(jù)證券業(yè)協(xié)會(huì)《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》、《主辦券商推薦中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司股份進(jìn)入證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌業(yè)務(wù)規(guī)則》，主辦券商從事場(chǎng)外交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)的部門，需要向研究部門或者子公司借調(diào)能夠并已發(fā)布過(guò)相關(guān)行業(yè)研究報(bào)告的行業(yè)分析師，參與項(xiàng)目小組。這是針對(duì)證券公司跨部門業(yè)務(wù)合作的唯一強(qiáng)制性要求。而證券業(yè)協(xié)會(huì)《證券公司信息隔離墻制度指引》又規(guī)定：“跨墻人員在跨墻活動(dòng)結(jié)束且獲取的敏感信息已公開(kāi)或者不再具有重大影響后方可回墻�！� 一個(gè)項(xiàng)目歷時(shí)若干年，在場(chǎng)外交易市場(chǎng)并非少數(shù)，因此，執(zhí)行相關(guān)規(guī)定就很不容易。如果主辦券商從事場(chǎng)外交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)部門的人員也能取得證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格，并嚴(yán)格限定其只在場(chǎng)外交易市場(chǎng)一級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)中使用證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格，可能更有利于證券公司防火墻制度的建設(shè)。
　　柜臺(tái)交易主要由風(fēng)險(xiǎn)偏好者參與。鑒于我國(guó)投資者數(shù)量龐大，構(gòu)成復(fù)雜，與其一味提高投資者進(jìn)入場(chǎng)外交易市場(chǎng)的門檻，不如堵疏結(jié)合，在制度設(shè)計(jì)上要求對(duì)掛牌證券作比上市證券更為充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示。場(chǎng)外交易市場(chǎng)的發(fā)行人，在強(qiáng)制要求下，涉及證券掛牌、發(fā)行、資產(chǎn)重組等事項(xiàng)，可自愿聘請(qǐng)證券中介機(jī)構(gòu)。這種強(qiáng)制要求與信息披露的強(qiáng)制要求精神相一致。這有利于中國(guó)特色的場(chǎng)外交易市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展。
　　通常說(shuō)來(lái)，掛牌證券發(fā)行人在場(chǎng)外交易市場(chǎng)獲得的利益，要比上市證券發(fā)行人小。這就決定了掛牌證券發(fā)行人的信息披露要求會(huì)比上市證券發(fā)行人低。因此，針對(duì)區(qū)域市場(chǎng)板、退市板等層次較低的柜臺(tái)交易，證券中介機(jī)構(gòu)可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的某些做法，簡(jiǎn)化一部分工作。如，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)可填寫(xiě)重要事項(xiàng)查核表等，以取代盡職調(diào)查報(bào)告。律師事務(wù)所可填寫(xiě)公開(kāi)披露事項(xiàng)檢查表等，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可填寫(xiě)資金管理情形檢查表等。當(dāng)然，文件編制的簡(jiǎn)化，并不意味著證券服務(wù)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性減少。
　　柜臺(tái)交易信息披露內(nèi)容少，但掛牌證券發(fā)行人和證券中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)提示不能逐級(jí)減少。這方面，已有一些好的做法。比如，由主辦券商就代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司公布的年度報(bào)告發(fā)布分析報(bào)告等。這不會(huì)明顯增加發(fā)行人的成本。證券中介機(jī)構(gòu)就證券掛牌、發(fā)行、發(fā)行人資產(chǎn)重組等事項(xiàng)發(fā)表公開(kāi)的意見(jiàn)時(shí)，揭示風(fēng)險(xiǎn)的尺度絲毫不能放寬。尤其是針對(duì)信息披露內(nèi)容相應(yīng)減少所蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)當(dāng)充分揭示。至于掛牌公司不履行信息披露義務(wù)，證券中介機(jī)構(gòu)則揭示終止掛牌或轉(zhuǎn)到最低層次市場(chǎng)掛牌的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的制度安排，有利于證券中介機(jī)構(gòu)健全激勵(lì)約束機(jī)制，提高創(chuàng)新能力和風(fēng)險(xiǎn)控制水平，有利于場(chǎng)外交易市場(chǎng)發(fā)揮為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的作用。
　　不可否認(rèn)，由于場(chǎng)外交易市場(chǎng)項(xiàng)目規(guī)模小、收費(fèi)低廉等原因，證券中介機(jī)構(gòu)投入的精力，無(wú)法與交易所市場(chǎng)項(xiàng)目接近，但場(chǎng)外交易市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)要比交易所市場(chǎng)更大，而證券中介機(jī)構(gòu)依舊愿意為場(chǎng)外交易市場(chǎng)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)。因此，監(jiān)管部門對(duì)證券中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，要與場(chǎng)外交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)相結(jié)合，政策要推動(dòng)證券中介機(jī)構(gòu)重視場(chǎng)外交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)。對(duì)場(chǎng)外交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)量大、風(fēng)險(xiǎn)把控嚴(yán)格的證券中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)有政策傾斜。