改革開放30多年來，老百姓的收入普遍增加了，各階層群體生活水平均顯著提高，但是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間和群體之間卻存在著明顯差距，而且這種差距還在不斷拉大。
客觀上講，近年來我國政府在推進(jìn)收入分配改革上下了不少工夫，社會各界也集思廣益紛紛建言獻(xiàn)策，其中大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)在再分配領(lǐng)域進(jìn)行改革，中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長周天勇教授認(rèn)為，光從再分配的角度進(jìn)行改革并不能解決全部問題，他提出還需要從調(diào)整創(chuàng)造財(cái)富結(jié)構(gòu)入手來解決收入分配問題。近日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就這個(gè)問題對周天勇教授進(jìn)行了采訪。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：在不久前結(jié)束的全國“兩會”上，代表和委員們關(guān)注的焦點(diǎn)是民生話題，而其中“縮小收入差距，調(diào)整收入分配格局”在兩會話題的關(guān)注排行榜中一直占據(jù)十分靠前的位置，您認(rèn)為，該如何看待當(dāng)前在收入分配領(lǐng)域存在的問題以及當(dāng)前解決貧富差距的一些方案和看法？
周天勇：切實(shí)解決收入差距問題是當(dāng)下中國老百姓最關(guān)注的民生問題。如何縮小收入差距，目前有多種方案，其中改革當(dāng)前的收入分配體制，扭轉(zhuǎn)不合理的分配格局的呼聲比較高，尤其是要求對壟斷行業(yè)和最低工資進(jìn)行改革。我認(rèn)為只從這兩個(gè)方面看待和解決貧富差距問題并不全面。
導(dǎo)致收入差距加大，分配不均的源泉有兩方面，一方面是初次分配，另一方面是再分配。僅僅靠收入分配體制改革，特別是再分配體制改革，而不考慮解決初次分配問題，從根本上講，最終可能也解決不了收入分配問題。
比如說，如果繼續(xù)給小微企業(yè)加稅或者強(qiáng)制要求提高社保支出，必將損害企業(yè)經(jīng)營者的生產(chǎn)積極性，最終可能造成兩種后果，要么企業(yè)破產(chǎn)倒閉，要么減少投資。再來看提高職工工資問題。從這兩年的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢來看，許多制造業(yè)和小微企業(yè)生存已經(jīng)難以為繼，利潤微薄。如果繼續(xù)要求其大幅提高職工工資，企業(yè)負(fù)擔(dān)將更加沉重，那時(shí)企業(yè)要繼續(xù)生存下去勢必會采取以機(jī)器勞動代替人力勞動，或者兩個(gè)人活由一個(gè)人來完成，減少用工量的方式，以達(dá)到降低勞動成本的目的，結(jié)果將導(dǎo)致收入分配問題更加嚴(yán)重。這樣可能會造成兩種結(jié)果，一是中等收入者數(shù)量減少，二是因失業(yè)而致貧的人數(shù)快速增加。所以，我認(rèn)為只注意從再分配角度解決收入分配問題可能走不通。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：那么按照您的思路主要的改革是否應(yīng)該在初次分配過程中進(jìn)行？
周天勇：是的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)看似簡單，但非常重要的深層次命題，即企業(yè)或個(gè)人在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)也在分配財(cái)富。
通常來說，創(chuàng)造財(cái)富有三種來源，其一是以資本為主創(chuàng)造財(cái)富。比較有代表性的是以石油、發(fā)電、鋼鐵等自動化程度較高的制造業(yè)，雖然他們也在創(chuàng)造財(cái)富，但是使用的勞動力相對較少，利潤分配主要是在資本所有者之間進(jìn)行。其二是以技術(shù)為主創(chuàng)造財(cái)富。財(cái)富的所有者同時(shí)也是技術(shù)擁有者，技術(shù)可以替代勞動，影響就業(yè)。其三是勞動創(chuàng)造財(cái)富。最典型的例子就是服務(wù)業(yè)。
如果一個(gè)社會創(chuàng)造財(cái)富的模式總是以資本、技術(shù)為主，以勞動為輔，那么在初次分配結(jié)構(gòu)中必定是資本和技術(shù)分得多，國家分得多，勞動分得少，小微企業(yè)分得少。結(jié)果是中等收入的人少，勞動者得到的工資收入少，勞動占國民收入比例低，資本分配占國民收入的比例高。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：根據(jù)您的觀點(diǎn)，我們是不是可以這樣認(rèn)為，一個(gè)社會創(chuàng)造財(cái)富的模式如果是以資本和技術(shù)為主，勞動為輔，那么導(dǎo)致的最終結(jié)果必然是分配不均？您認(rèn)為，當(dāng)前我國的分配結(jié)構(gòu)中都存在哪些不合理的地方？
周天勇：可以這樣說。我認(rèn)為當(dāng)前的問題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，從我國的國情來看，我國地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要以高投資為主，尤其是各級地方政府熱衷于投資一些大項(xiàng)目、大資本、大企業(yè)，比如像高鐵和高速公路這樣的大交通項(xiàng)目。這些項(xiàng)目雖然在短期內(nèi)能給地方帶來數(shù)量較多的GDP增長，但是同時(shí)也要看到這些項(xiàng)目能夠提供的就業(yè)崗位卻越來越少，經(jīng)濟(jì)高速增長與高失業(yè)率并存，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱之為“無就業(yè)增長”，也就是我前面所說的初次分配時(shí)資本分配越來越多。這是地方政府發(fā)展模式。
第二，從企業(yè)結(jié)構(gòu)來看。我國小微企業(yè)數(shù)量少，每千人擁有企業(yè)總量只有十三家，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家每千人擁有四十五家企業(yè)的平均水平，甚至低于發(fā)展中國家每千人擁有二十五到三十家企業(yè)的水平。所以，從企業(yè)結(jié)構(gòu)來看，我國是以資本為重創(chuàng)造財(cái)富，這也導(dǎo)致初次分配時(shí)，資本和資本所有者分得多，勞動者分的少。
第三，從我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看。第一產(chǎn)業(yè)也就是農(nóng)業(yè)中勞動力總數(shù)占就業(yè)人口總數(shù)的36%左右，但是他們只創(chuàng)造了占10%的國民生產(chǎn)總值。按照中國人均GDP發(fā)展水平，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)和生產(chǎn)總值分別應(yīng)當(dāng)在60%左右。而2010年，服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)總?cè)丝诘?4.8%，只創(chuàng)造了43%的增加值。服務(wù)業(yè)本身屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，是勞動要素創(chuàng)造蛋糕同時(shí)勞動者分配蛋糕的主要領(lǐng)域，應(yīng)該有大量人口來創(chuàng)造財(cái)富和分配財(cái)富，但是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致我國與國際平均水平相差甚遠(yuǎn)。
因此，可以看出，縮小收入差距，除了要在調(diào)節(jié)稅收結(jié)構(gòu)、調(diào)整轉(zhuǎn)移支付手段和公共服務(wù)均等化等方面下工夫之外，更加緊迫的問題是加快調(diào)整創(chuàng)造蛋糕的結(jié)構(gòu)。如果創(chuàng)造蛋糕的結(jié)構(gòu)本身就不合理，那么將造成分配先天性不公。
所以說，中國收入分配結(jié)構(gòu)不合理的根本性問題是創(chuàng)造蛋糕的結(jié)構(gòu)出了問題，初次分配上就產(chǎn)生了巨大差距，從再分配解決問題是不全面的。結(jié)構(gòu)性問題形成的分配差距問題，用體制改革的辦法，實(shí)際是無法解決的。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：剛剛您已經(jīng)指出我國分配結(jié)構(gòu)不合理的根本性問題是在創(chuàng)造蛋糕的結(jié)構(gòu)上出了問題，在初次分配環(huán)節(jié)就產(chǎn)生了問題，那么，您認(rèn)為解決之道在哪里？
周天勇：解決中國收入分配問題要以調(diào)整創(chuàng)造財(cái)富結(jié)構(gòu)為主，形成綜合性的配套方案。
第一，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。其一，把第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員逐漸轉(zhuǎn)移出去，讓他們創(chuàng)造更多的蛋糕，或者通過時(shí)間自然減員的辦法減少農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的勞動力，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)較少的勞動力和人口分配日益下降的農(nóng)業(yè)增加值。第一產(chǎn)業(yè)增加值逐步下滑并不是中國特有的現(xiàn)象，是世界性的現(xiàn)象，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。正是因?yàn)閺氖碌谝划a(chǎn)業(yè)人員過多，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)收入巨大差距。其二是要擴(kuò)張服務(wù)業(yè)。在我國人均GDP達(dá)到5500美元時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，尤其要鼓勵、扶持那些能夠擴(kuò)大勞動就業(yè)，并且可以創(chuàng)造財(cái)富和分配財(cái)富的部門，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。勞動創(chuàng)造蛋糕的部門萎縮，而資本創(chuàng)造蛋糕的部門強(qiáng)大，這本身就是一種造成收入分配不公的結(jié)構(gòu)。
第二，從企業(yè)結(jié)構(gòu)入手。主要發(fā)展勞動密集型的小微企業(yè)。從日本、韓國以及臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，這些國家和地區(qū)之所以分配比較公平，基尼系數(shù)基本保持在0.3或者0.35之間，主要是因?yàn)槌醮畏峙渲袆趧臃峙浔壤容^高，中等收入人群數(shù)量比較龐大。為什么出現(xiàn)這種結(jié)果？因?yàn)樗麄儽３至舜罅康闹行∑髽I(yè)。每千人中有四十五家中小企業(yè)，中小企業(yè)越多，中等收入人口數(shù)量就越多，因失業(yè)而貧困的人也就越少。
第三，轉(zhuǎn)變地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念和模式。改革以GDP為導(dǎo)向的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，改變地方發(fā)展理念，調(diào)整考核當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的指標(biāo)體系。比如，在對領(lǐng)導(dǎo)干部考核任用時(shí)不能只把GDP指標(biāo)作為唯一的考核標(biāo)準(zhǔn)，還要將真正失業(yè)率和就業(yè)率納入考核范圍。
第四，改革財(cái)政稅收體制，處理好中央和地方的稅收關(guān)系，改革間接稅為更多的直接稅，弱化刺激地方只發(fā)展大資本、大項(xiàng)目的稅收等因素。
第五，為創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營提供一個(gè)較為寬松的體制和政策環(huán)境。主要包括放開工商企業(yè)準(zhǔn)入制度，比如，個(gè)體不再需要注冊，對個(gè)人創(chuàng)業(yè)場所不提過高要求；在政府監(jiān)管上，應(yīng)該從重監(jiān)管輕服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹胤⻊?wù)輕監(jiān)管。鑒于當(dāng)前過多的審批和年檢給廣大中小企業(yè)帶來巨大壓力，對此應(yīng)當(dāng)大量消減。再一個(gè)減稅清費(fèi)，按照其他國家的經(jīng)驗(yàn)，減輕小微企業(yè)繳稅數(shù)量，對小微企業(yè)減稅的規(guī)模應(yīng)當(dāng)在1萬億左右，還要清理所有不合理的收費(fèi)。改革行政體制，比如，取消城管實(shí)現(xiàn)的收支兩條線，超收獎勵罰款分成的方式；降低交通運(yùn)輸和物流費(fèi)用。
改革當(dāng)前高度壟斷的銀行體制，大力發(fā)展社區(qū)中小銀行，讓地下資金合法化，形成競爭合法化，擴(kuò)大合法貸款來源，通過競爭降低貸款利率，使小微企業(yè)真正可以貸到發(fā)展所需資金，鼓勵小微企業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
第六，改革稅制結(jié)構(gòu)，加大稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整力度。改變現(xiàn)在這種以企業(yè)為主要征收對象的征稅方式，從以間接稅、流轉(zhuǎn)稅為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾苯佣悶橹鞯亩愔平Y(jié)構(gòu)。減輕創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)的企業(yè)負(fù)擔(dān)。稅收政策一定要支持和鼓勵創(chuàng)造財(cái)富平臺的發(fā)展。
第七，建立社會保障、轉(zhuǎn)移支付、公共服務(wù)均等化體制。
總之，我認(rèn)為，一定要從調(diào)整創(chuàng)造財(cái)富的結(jié)構(gòu)同時(shí)在分配財(cái)富這個(gè)著眼點(diǎn)出發(fā)去調(diào)整收入分配不合理的問題。創(chuàng)造財(cái)富，從制度建設(shè)上教育一定要均等和公平，使每個(gè)人堵都能通過平等的教育，形成同等的能力。一定要有寬松的、低層人士向上發(fā)展流動的體制和政策，為更多的人創(chuàng)業(yè)提供廣闊的空間。完善稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付和均等的公共服務(wù)制度的建設(shè)。