國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在本周一的海南博鰲開(kāi)幕式上發(fā)表的“凝聚共識(shí)，促進(jìn)亞洲健康可持續(xù)發(fā)展”的演講中表示，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)沒(méi)有改變，但國(guó)際金融危機(jī)深層次影響尚未消除，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)還在持續(xù)，實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇仍將是個(gè)長(zhǎng)期曲折的過(guò)程。
　　在此，李克強(qiáng)副總理指出了一個(gè)十分重要的問(wèn)題，即從2008年9月美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)至今已近4年了，但全球經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有很快從這場(chǎng)金融危機(jī)中復(fù)蘇，而且全球金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，其風(fēng)險(xiǎn)的蔓延越來(lái)越廣泛。許多國(guó)際金融危機(jī)深層次的影響不僅沒(méi)有消除，反而隨著世界各國(guó)不同的救市政策出臺(tái)，國(guó)際金融市場(chǎng)潛在金融風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。更為嚴(yán)重的是，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高速推進(jìn)，金融全球化程度越來(lái)越高的條件下，不僅各國(guó)救市政策的風(fēng)險(xiǎn)正在各國(guó)累積，而且其風(fēng)險(xiǎn)的跨國(guó)溢出效應(yīng)也越來(lái)越大。
　　那么，當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)深層次的問(wèn)題是什么？是不是如2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后各方討論所關(guān)注的過(guò)度金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管的不完全性、銀行家的貪婪、投資者的過(guò)度投機(jī)、美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的寬松貨幣政策、從眾心理？是不是如有人所認(rèn)為的是20世紀(jì)70年代以來(lái)市場(chǎng)原教旨主義的盛行？因?yàn)椋�在市�?chǎng)原教旨主義的影響下，市場(chǎng)不再僅僅是創(chuàng)造財(cái)富的主要機(jī)制，而是少數(shù)人牟取暴利的工具。市場(chǎng)行為的利潤(rùn)最大化或“逐利”成了當(dāng)事人追求的終極目標(biāo)。在這種情況下，企業(yè)行為敗壞、做假賬與欺騙、忽略企業(yè)核心業(yè)務(wù)不計(jì)后果追求高風(fēng)險(xiǎn)的收益等行為泛濫。
　　說(shuō)到對(duì)這次金融危機(jī)產(chǎn)生根源的討論，美國(guó)芝加哥大學(xué)教授拉詹的研究獨(dú)辟蹊徑。他認(rèn)為，如同地殼板塊相互擠壓沖撞在地面所形成產(chǎn)生的斷裂一樣，金融危機(jī)是來(lái)自四面八方的巨大壓力慢慢積聚最后擠壓斷裂的結(jié)果。其中，有各國(guó)在政治壓力下試圖以過(guò)度寬松的信貸政策來(lái)消除日益嚴(yán)重個(gè)人收入不平衡及企業(yè)之間的差異性；有來(lái)自不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所引發(fā)的國(guó)家間貿(mào)易失衡；也有來(lái)自不同類(lèi)型金融體系為不平衡的貿(mào)易融資而出現(xiàn)政府形式不一的干預(yù)樣等等。
　　其實(shí)，對(duì)于2008年美國(guó)金融危機(jī)根源的討論，它所指出的因素，沒(méi)有哪一種不是金融危機(jī)的根源，但是這些討論只是從金融危機(jī)所產(chǎn)生原因的外在角度在思考，而沒(méi)有從金融行為本身的內(nèi)在性來(lái)思考�，F(xiàn)在我們要問(wèn)的是，金融僅是一種跨時(shí)空的資源配置方式嗎？那么通過(guò)金融為何能緩解個(gè)人、企業(yè)及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資金約束同時(shí)又會(huì)面臨完全的脆弱性？
　　一般來(lái)說(shuō)，金融是一種跨時(shí)間與空間資源配置的方式，而這種跨時(shí)空的每一個(gè)行為都是通過(guò)合約來(lái)完成。合約的實(shí)質(zhì)就是信用，信用則是一種承諾。因此，金融也是對(duì)信用的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。而承諾，是個(gè)人、企業(yè)及政府的對(duì)自身行為的要求，是一種心理狀態(tài)的表現(xiàn)，它不是實(shí)質(zhì)性物品或服務(wù)。既然承諾是成本極低、甚至于不要成本的行為者的心理要求，同時(shí)又是緩解個(gè)人、企業(yè)及社會(huì)在經(jīng)濟(jì)生活中資金約束的工具，及高利潤(rùn)的工具。故而，無(wú)論是整個(gè)社會(huì)還有企業(yè)及個(gè)人，在市場(chǎng)“逐利”精神的推動(dòng)下，如果沒(méi)有對(duì)這種“逐利”行為設(shè)定邊界，也就必然會(huì)過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系。過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系的方式有很多，寬松信貸政策是收益最大、見(jiàn)效最快、受益最廣的方式。
　　可以說(shuō)，從上個(gè)世紀(jì)80年代起，不少?lài)?guó)家的政府都是憑借過(guò)度的信貸擴(kuò)張來(lái)激勵(lì)與刺激經(jīng)濟(jì)及保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，來(lái)緩解居民之間的收入分配不平等的。在那樣的制度框架下，誰(shuí)能夠過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系，誰(shuí)就能夠把其行為的收益歸自己而把其行為的成本讓整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。在過(guò)度信貸增長(zhǎng)的條件下，企業(yè)可以用其通脹后的資產(chǎn)作抵押，以借取更多的資金擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，或通過(guò)高價(jià)賣(mài)出股票籌集更多的資本。擁有或沒(méi)有擁有資產(chǎn)的家庭，可通過(guò)低廉的信貸來(lái)增加其財(cái)富效應(yīng)及擴(kuò)張其消費(fèi)。一股消費(fèi)熱潮也就風(fēng)起云涌，政府則通過(guò)這種過(guò)高的消費(fèi)熱潮拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；同時(shí)政府也讓大量資產(chǎn)在金融體系內(nèi)快速循環(huán)來(lái)推高各種資產(chǎn)的價(jià)格，讓投資者及各種機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)及財(cái)富在這個(gè)過(guò)程中快速增長(zhǎng)，其個(gè)人財(cái)富及企業(yè)利潤(rùn)快速飆升，同時(shí)行為主體也債臺(tái)高筑。在20世紀(jì)80年代，美國(guó)金融市場(chǎng)占美國(guó)整個(gè)公司的利潤(rùn)為10%，到2007年上升到41%。足見(jiàn)在市場(chǎng)原教旨主義的引領(lǐng)下，美國(guó)的金融市場(chǎng)是如何脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而飆升的。
　　2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，廉價(jià)的信貸資金過(guò)度擴(kuò)張?jiān)诮鹑隗w系內(nèi)的循環(huán)被打破，“去杠桿化”對(duì)過(guò)度的信用擴(kuò)張有所收縮，但各國(guó)政府為救市所采取的量化寬松的貨幣政策，看上去是在緩解金融危機(jī)的沖擊，但實(shí)際上又以另外一種新方式在過(guò)度擴(kuò)張信用。盡管?chē)?yán)重的債務(wù)問(wèn)題由個(gè)人及企業(yè)轉(zhuǎn)移向了政府，但是政府憑借過(guò)度信用擴(kuò)張來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思維與方式并沒(méi)有多少改變。整個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)牟取暴利的動(dòng)機(jī)也沒(méi)有改變。只不過(guò)，過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系的方式會(huì)有所轉(zhuǎn)變。
　　比如，上周中國(guó)政府批準(zhǔn)了溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)的總體方案，政府的本意想由此促使民間金融合法化、陽(yáng)光化及制度化，希望在溫州的試驗(yàn)區(qū)綜合探索中闖出一條通過(guò)有效金融政策來(lái)增強(qiáng)中小企業(yè)融資競(jìng)爭(zhēng)力的路，但這也同樣有個(gè)如何避免過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系的問(wèn)題。對(duì)此，歐美國(guó)家過(guò)往的經(jīng)歷為我們提供了非常有價(jià)值的實(shí)例。
　　筆者由此認(rèn)定，如何把金融市場(chǎng)的信用擴(kuò)張真正服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而不是讓過(guò)度的信用擴(kuò)張?jiān)诮鹑隗w系內(nèi)部循環(huán)；如何把金融市場(chǎng)信用擴(kuò)張界定在合理的邊界內(nèi)，以此消除金融市場(chǎng)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，才是當(dāng)前金融危機(jī)更深層次的問(wèn)題所在。如果當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)的金融改革不能從這樣的思路上入手，要消除金融市場(chǎng)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)是不可能的。
　　警惕與限制不同方式的信用過(guò)度擴(kuò)張是金融危機(jī)消除的關(guān)鍵所在。