半個(gè)月前，國家統(tǒng)計(jì)局曝光了山西河津統(tǒng)計(jì)造假案例。在該事件中，河津市統(tǒng)計(jì)局個(gè)別工作人員通過電子郵件、電話等方式，向某些企業(yè)發(fā)送數(shù)據(jù)資料，要求企業(yè)按此數(shù)據(jù)上網(wǎng)報(bào)送。
　　據(jù)媒體記者調(diào)查，統(tǒng)計(jì)造假“河津模式”其實(shí)相當(dāng)普遍。其造假的核心是，由當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局或經(jīng)信局提前制定數(shù)據(jù)，然后交由企業(yè)填報(bào)。雖然統(tǒng)計(jì)造假早已談不上是新聞，雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)脫離居民感受早已成為一種慣例，但如此明目張膽而普遍存在的造假，還是讓人感到震驚。國家統(tǒng)計(jì)局今年開始在全國啟動(dòng)“企業(yè)一套表”聯(lián)網(wǎng)直報(bào)，初衷是要杜絕“注水”統(tǒng)計(jì)，確保企業(yè)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無誤地聯(lián)網(wǎng)直報(bào)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)中心。然而實(shí)施結(jié)果卻是，企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)完全來自地方統(tǒng)計(jì)部門的直接下發(fā)，填報(bào)之后還得經(jīng)過地方統(tǒng)計(jì)部門的“審核”。如此“企業(yè)一套表”制度無疑已經(jīng)完全變了味，從“避免中間造假”異化成了“從源頭上造假”。
　　國家統(tǒng)計(jì)局是將山西河津等地的統(tǒng)計(jì)造假視為個(gè)案曝光的，并且將責(zé)任歸罪于“個(gè)別工作人員”。但真實(shí)現(xiàn)狀是，統(tǒng)計(jì)局指定數(shù)據(jù)的造假方式非常普遍，地方統(tǒng)計(jì)局官員直言“我們都是這樣操作的”。事實(shí)上，只要從常識(shí)出發(fā)，就知道造假并非統(tǒng)計(jì)局“個(gè)別工作人員”所為，因?yàn)樗�根本沒有這個(gè)必要，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)好壞并不與其個(gè)人利益相干，他之所以這樣做，必然是來自上級官員的直接授意，誰需要漂亮政績誰才需要造假。同理，既然需要漂亮政績的不是個(gè)別地方，行政干涉統(tǒng)計(jì)自然也就不會(huì)是個(gè)別現(xiàn)象。
　　主管部門不可能不知現(xiàn)狀，之所以要進(jìn)行企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報(bào)數(shù)據(jù)，本身也說明國家統(tǒng)計(jì)局心知肚明。問題在于，對于路人皆知的統(tǒng)計(jì)造假，有關(guān)部門并沒有進(jìn)行壯士斷腕的嚴(yán)厲問責(zé)，相反卻有點(diǎn)大事化小小事化了。對統(tǒng)計(jì)造假?zèng)]有零容忍的態(tài)度，想簡單繞開地方統(tǒng)計(jì)部門注定是繞不開的，因?yàn)槠髽I(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)依然“由統(tǒng)計(jì)部門說了算”。同樣，面對已經(jīng)曝光的“河津模式”，完全應(yīng)該可視之為“神州模式”，并在此基礎(chǔ)上來一次全國大梳理，要求各地“限時(shí)自查”乃不痛不癢之舉。
　　有人認(rèn)為，杜絕數(shù)據(jù)造假的根本在于改革干部的考核方式，淡化GDP在考核中的分量，這完全是抓不到根本。只要還有考核，地方官員必然就有造假的沖動(dòng)，關(guān)鍵是我們要用怎樣的態(tài)度來對待這樣的造假行為。既然統(tǒng)計(jì)造假根本不只是統(tǒng)計(jì)部門的問題，那么就應(yīng)該順藤摸瓜找到幕后授意者與最大受益者。眾所周知，統(tǒng)計(jì)的生命在于真實(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不是生來就為美化官員政績的，失真的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將直接誤導(dǎo)決策，是一種應(yīng)該零容忍的犯罪行為。
　　正如國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂所言，“統(tǒng)計(jì)的公信力就像層窗戶紙，捅破了容易，維護(hù)、修復(fù)是很難的�！睘榇�，我們要直面統(tǒng)計(jì)造假的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，用零容忍的態(tài)度對幕后授意者與最大受益者進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)，除此別無他法。