近日，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》修改草案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”）公開(kāi)征求意見(jiàn)。草案引起熱議。最富爭(zhēng)議的就是第46條關(guān)于制作錄音制品法定許可的規(guī)定，該條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品�！边@受到高曉松、汪峰等音樂(lè)人強(qiáng)烈質(zhì)疑，他們稱(chēng)“新法明顯偏袒互聯(lián)網(wǎng)、嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)作者個(gè)人權(quán)益”，“赤裸裸鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑”。
　　其實(shí)，與現(xiàn)行《著作權(quán)法》相比，草案第46條、第48條和第73條規(guī)定所構(gòu)成的制作錄音制品法定許可制度在以下三方面有較大進(jìn)步：
　　第一，規(guī)定了法定許可期限�，F(xiàn)行《著作權(quán)法》第40條第三款規(guī)定的法定許可無(wú)期限限制，即錄音制品制作者使用他人已合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品不受期限限制。而草案規(guī)定了三個(gè)月期限，一定程度上顧及了錄音制品制作者的利益回報(bào)和音樂(lè)作品著作權(quán)人的自愿許可權(quán)利，這不能不說(shuō)是進(jìn)步。
　　第二，規(guī)定了法定許可的實(shí)施條件。現(xiàn)行《著作權(quán)法》并無(wú)法定許可實(shí)施條件的規(guī)定，導(dǎo)致著作權(quán)人的報(bào)酬取得難以保證，法定許可制度實(shí)際上就會(huì)成為對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的剝奪。草案規(guī)定法定許可必須在使用前向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)備案，使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱(chēng)和作品出處，使用后一個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)將使用費(fèi)及時(shí)轉(zhuǎn)付給相關(guān)權(quán)利人。這一定程度上嚴(yán)格了法定許可實(shí)施的條件，杜絕法定許可濫用，確保著作權(quán)人報(bào)酬的取得。
　　第三，完善了法律救濟(jì)機(jī)制。現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)使用他人作品應(yīng)支付報(bào)酬而未支付（主要指法定許可）的侵權(quán)行為僅規(guī)定了民事責(zé)任。這導(dǎo)致實(shí)踐中基本沒(méi)有使用者履行付酬義務(wù)，也很少發(fā)生使用者因未履行付酬義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任。草案第73條對(duì)違反法定許可規(guī)定使用他人作品的行為規(guī)定了行政責(zé)任（包括責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品，罰款，沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制件的材料、工具、設(shè)備等）和刑事責(zé)任。更大程度上確保了著作權(quán)人報(bào)酬的取得。
　　然而，草案關(guān)于制作錄音制品法定許可的規(guī)定也存在較大缺陷，這正是引起強(qiáng)烈質(zhì)疑的原因所在。主要缺陷有以下兩方面：
　　第一，草案取消了現(xiàn)行規(guī)定中的法定許可排除機(jī)制�，F(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的制作錄音制品法定許可，可因著作權(quán)人聲明不許使用而排除適用，即音樂(lè)作品著作權(quán)人有權(quán)以聲明的方式禁止他人未經(jīng)許可使用其已合法制作為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品。因此，這類(lèi)法定許可被歸類(lèi)為準(zhǔn)法定許可。草案取消法定許可排除機(jī)制，變準(zhǔn)法定許可為完全法定許可，似有忽視著作權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，過(guò)度干涉著作權(quán)人意思自治之嫌。鑒于我國(guó)音樂(lè)作品創(chuàng)作乏力的現(xiàn)實(shí)，以法定許可為原則、聲明排除為例外的準(zhǔn)法定許可制度，將更有利于激勵(lì)音樂(lè)作品的創(chuàng)作和傳播。
　　第二，草案對(duì)法定許可的公權(quán)力介入過(guò)度。按草案第48條規(guī)定，法定許可使用他人作品，必須按國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，排除了雙方協(xié)商付酬標(biāo)準(zhǔn)的可能性及直接向著作權(quán)人付酬的途徑。這無(wú)疑是對(duì)著作權(quán)私權(quán)性質(zhì)的又一忽視，也是對(duì)當(dāng)事人使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)和支付途徑意思自治的剝奪。公權(quán)力介入是雙刃劍，公權(quán)力適度介入將更強(qiáng)有力地保障著作權(quán)人的利益；但行政部門(mén)權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張和對(duì)部門(mén)利益過(guò)分考慮必將破壞應(yīng)有的私法秩序。鑒于我國(guó)著作權(quán)集體管理體制、機(jī)制尚不健全，集體管理組織公信力不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，建議增加使用費(fèi)協(xié)商和使用費(fèi)直接支付的規(guī)定。
　　我們應(yīng)肯定草案關(guān)于制作錄音制品法定許可規(guī)定的進(jìn)步，消除對(duì)法定許可的誤解，充分認(rèn)識(shí)依然存在的缺陷。相信立法機(jī)關(guān)會(huì)在充分聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)和建議的基礎(chǔ)上，制定出真正平衡創(chuàng)作者、傳播者和公眾三方利益的制作錄音制品法定許可制度。