國家版權(quán)局日前公布《著作權(quán)法》修改草案，征求社會各界意見。但草案一出，就引起各界討論。其爭論焦點集中于修改草案保護的重點，到底著眼于網(wǎng)絡服務提供者，還是權(quán)利人？這一點不落實清楚，草案一經(jīng)通過形成法律，必將使網(wǎng)絡盜版更為猖獗，我國實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標的所有努力，或會毀于一旦。
　　網(wǎng)絡盜版猖獗難以治理，是世界性難題。我國為應對治理網(wǎng)絡盜版，修訂著作權(quán)法。但草案在打擊網(wǎng)絡侵權(quán)盜版方面，與最高法院的司法解釋、《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》、《侵權(quán)責任法》相比并沒有多少進步。
　　我國法律始終將內(nèi)容服務提供者和技術服務提供者這兩種性質(zhì)截然不同的行為，規(guī)定不同的規(guī)制模式。我國最早保護網(wǎng)絡著作權(quán)的法律規(guī)定始于2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過的《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋雖經(jīng)2003年12月23日、2006年11月20日兩次修訂，但都堅持了將網(wǎng)絡服務提供者分為內(nèi)容服務提供者（ICP）與網(wǎng)絡服務提供者（ISP），分別進行規(guī)制。2006年7月1日起開始施行的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》，沿襲了前述基本分類，其第二至十二條，規(guī)范了內(nèi)容服務提供者的行為，第十四至二十五條主要規(guī)范接入、緩存、信息存儲空間、搜索鏈接４種網(wǎng)絡服務提供者的行為。
　　該條例第二條賦予了網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者的信息審查義務，即內(nèi)容服務提供者須取得權(quán)利人的許可的信息審查義務。2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責任法》第三十六條，依然依據(jù)前述基本分類，在第一款規(guī)定了網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任，即ICP的直接侵權(quán)責任。
　　然而修改草案第六十九條第一款規(guī)定和強調(diào)的是，網(wǎng)絡服務提供者為網(wǎng)絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡技術服務時，不承擔與著作權(quán)或相關權(quán)有關的信息審查義務即不作為義務，將內(nèi)容服務提供者應當承擔的信息審查義務暗含在規(guī)定之內(nèi)。第七十七條規(guī)定網(wǎng)絡用戶不能證明其通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播的作品或者復制件有合法授權(quán)，應當承擔民事和行政責任。法律上強調(diào)的不作為義務，必然成為引導司法實踐的重要導向，在司法實踐中極易產(chǎn)生偏廢內(nèi)容服務提供者應盡的信息審查義務的傾向，背離立法宗旨，使網(wǎng)站逃脫承擔賠償損失的民事責任。同時，將內(nèi)容服務提供者應承擔的信息審查義務即合法授權(quán)僅集中于網(wǎng)絡用戶身上，使網(wǎng)站成功逃脫侵權(quán)民事賠償責任成為必然和現(xiàn)實。侵權(quán)承擔民事賠償責任的基本依據(jù)在于行為具有過錯。網(wǎng)絡服務提供者既無信息審查義務，又無取得合法授權(quán)的義務，在侵權(quán)行為中網(wǎng)絡服務提供者根本就不可能因存在過錯而承擔民事賠償責任，惟一能對權(quán)利人承擔賠償責任的只有網(wǎng)絡用戶。網(wǎng)絡注冊匿名制，又使權(quán)利人追究網(wǎng)絡用戶的民事賠償責任幾無可能。因此，修訂草案一旦通過成為法律，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護只能使權(quán)利人徹底陷入尷尬境地的一紙空文。草案的實質(zhì)是保護網(wǎng)站的侵權(quán)利益，權(quán)利人的合法利益被徹底邊緣化，再也不可能得到有效保護了，與修法本意和立法宗旨漸行漸遠，網(wǎng)絡盜版將更為猖獗。