|
基金經(jīng)理經(jīng)驗(yàn)不足難保價(jià)值投資初衷
|
|
|
|
|
2012-04-10 作者：趙學(xué)毅 來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)
|
|
| |
“在職的727名基金經(jīng)理中，平均從業(yè)年限為2.46年，且從業(yè)不滿一年的嫩將占比高達(dá)25.31%”，這是《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊本周一見(jiàn)報(bào)的獨(dú)家數(shù)據(jù)。換句話說(shuō)，投資者手中的基金，不到兩年半就會(huì)物是人非。該數(shù)據(jù)折射出目前基金經(jīng)理投資經(jīng)驗(yàn)明顯不足，若從形成投資風(fēng)格的角度看，兩年半尚不滿足起碼的形成風(fēng)格的必要時(shí)間。
造成基金經(jīng)理從業(yè)年限較短的直接原因是基金經(jīng)理的頻繁變更。對(duì)此，基金公司給出很多“充分”的理由，要么是業(yè)績(jī)不佳導(dǎo)致掌門人壓力過(guò)大，要么是基金擴(kuò)容令基金經(jīng)理供不應(yīng)求，還有公司的公開說(shuō)法是“完善投研體系建設(shè)”，這估計(jì)與投研團(tuán)隊(duì)的重新架構(gòu)有很大關(guān)系。
雖然，基金換將的目的是讓基金經(jīng)理與其管理的基金規(guī)模以及契約投資風(fēng)格相匹配，但這些“充分”理由未免令人生疑。
短期業(yè)績(jī)不佳便主動(dòng)跳槽，不得不說(shuō)是基金經(jīng)理在逃避責(zé)任，但若是被迫離崗，那便是基金公司考察其投資管理能力制度上的缺失，同樣暴露了基金公司管理層和股東、董事會(huì)間理念和經(jīng)營(yíng)方式上不可協(xié)調(diào)的矛盾；基金擴(kuò)容引發(fā)的基金經(jīng)理跳槽，似乎更站不住腳，畢竟不少基金公司旗下的明星經(jīng)理跳槽到對(duì)手旗下，甚至投奔私募，已經(jīng)反映出基金公司內(nèi)部管理的問(wèn)題；完善投研體系建設(shè)一說(shuō)，也不十分恰當(dāng)，構(gòu)建穩(wěn)定的人才隊(duì)伍是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，不能一蹴而就。
問(wèn)題是，眼下基金經(jīng)理跳槽風(fēng)愈刮愈烈，包括摩根士丹利華鑫、信達(dá)澳銀等在內(nèi)的4家基金公司，已經(jīng)沒(méi)有從業(yè)超過(guò)4年的資深基金經(jīng)理了。
從業(yè)不足2.5年的基金經(jīng)理很難說(shuō)能形成自己的風(fēng)格，畢竟基金經(jīng)理的投資風(fēng)格，是在長(zhǎng)期投資經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上形成的。在此，筆者提出三個(gè)問(wèn)題，權(quán)作是拋磚引玉，引發(fā)更睿智的討論：
一、基金頻頻上演掌門人“變臉”戲法，靠一批“嫩將”何以保證價(jià)值投資的初衷？作為資本市場(chǎng)的最大投資機(jī)構(gòu)，基金的投資風(fēng)格與短期理財(cái)產(chǎn)品有何差別？在迷失價(jià)值投資風(fēng)格后，基金會(huì)不會(huì)讓虧損成為一種常態(tài)？
二、基金要有穩(wěn)健的投資風(fēng)格，需要基金公司內(nèi)部團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。在基金公司高管變更或是股東變更的背景下，公司制度、投研文化、投資自由度以及投研流程能否與先前保持一致？打造一個(gè)穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)，基金公司要有什么樣的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)？
三、在資產(chǎn)管理行業(yè)規(guī)模快速增長(zhǎng)的同時(shí)，人才的缺口也漸漸擴(kuò)大，單獨(dú)埋怨基金公司抑或那些最終沒(méi)有留在行業(yè)內(nèi)的人并不理智，行業(yè)的生命力才是吸引人才的最終砝碼。那么，我國(guó)基金業(yè)的監(jiān)管制度是否需要變革？怎樣完善基金公司長(zhǎng)期激勵(lì)約束機(jī)制？如何制定基金管理公司員工持股計(jì)劃？
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|