新華社信息北京4月16日電英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)站4月16日刊載美國(guó)外交學(xué)會(huì)高級(jí)研究員塞巴斯蒂安·馬拉比的一篇文章，題為《堵稅制漏洞勝于對(duì)富人加稅》，摘編如下：
任何一位頭腦清醒的人都不會(huì)懷疑美國(guó)最終必須增稅。美國(guó)目前的預(yù)算赤字已難以為繼，而其稅收與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比，在經(jīng)合組織(OECD)當(dāng)中是最低的。上世紀(jì)90年代的歷史表明，美國(guó)可以在不損其增長(zhǎng)的情況下增加稅收。其他國(guó)家也有類似的成功經(jīng)驗(yàn)。以瑞典為例，該國(guó)稅收為GDP的53%，在過去10年里增長(zhǎng)快于美國(guó)。而把州和地方政府計(jì)算在內(nèi)，美國(guó)稅收僅為GDP的32%。以上這些事實(shí)表明，很不幸地，共和黨中有很大一部分人的頭腦不夠清醒。
同樣，任何一位頭腦清醒的人都不會(huì)懷疑美國(guó)必須借助稅收制度緩解社會(huì)不公。一定程度的不公是有好處的：它對(duì)冒險(xiǎn)和努力進(jìn)取構(gòu)成了激勵(lì)。但過分不公則有明顯的害處：它損害了重視才能的精英體制。隨著財(cái)富和收入差距的擴(kuò)大，那些具有才華的窮孩子越來越難以同手持iPhone、社會(huì)關(guān)系廣、花重金接受教育的富孩子展開競(jìng)爭(zhēng)了。這種局面不但在政治上具有破壞性、在道義上不公平，而且極大地浪費(fèi)人力資本。
這一切似乎都在表明，奧巴馬呼吁實(shí)施巴菲特稅是正確的。但當(dāng)他這么做時(shí)，不過是使我們想起，為什么他如此令人失望。
為什么這么說呢?畢竟，巴菲特稅將增加可喜的稅收，它要求年收入超過100萬(wàn)美元的美國(guó)人按最低30%的稅率繳納聯(lián)邦所得稅，以歷史或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量，這個(gè)水平都很難算得上重。推出巴菲特稅也是聰明的政治舉動(dòng)：即便最強(qiáng)烈反對(duì)征稅的共和黨人也不會(huì)為一項(xiàng)億萬(wàn)富翁的納稅稅率比其秘書還低的制度辯護(hù)。上周，米特·羅姆尼獲得共和黨候選人提名幾成定局，奧巴馬恰在此時(shí)在巴菲特稅上大做文章，正好提醒選民他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手尷尬地享受著低稅率。人們對(duì)羅姆尼的傲慢感到驚訝——他竟然以為這不會(huì)對(duì)他競(jìng)選總統(tǒng)構(gòu)成麻煩。
但更重要的問題是：聰明的競(jìng)選策略根本代替不了嚴(yán)肅的提案。奧巴馬在巴菲特稅上大費(fèi)口舌，但在贏得主導(dǎo)一次明智改革的權(quán)力上，他正在喪失最佳機(jī)會(huì)，而這一改革本應(yīng)成為他在下一任期的核心任務(wù)。
百萬(wàn)富翁享受低于20%的所得稅率，是因?yàn)槊绹?guó)稅法中充斥著復(fù)雜的扭曲之處�？墒屡c愿違的是，巴菲特稅對(duì)這個(gè)問題的回答帶來了更大的扭曲。巴菲特稅的主張是，富人應(yīng)當(dāng)計(jì)算(或者花錢請(qǐng)會(huì)計(jì)師計(jì)算)自己的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。如果稅負(fù)低于收入的30%，那么他們就應(yīng)適用巴菲特稅30%的最低稅率。這為那些收入為95萬(wàn)美元、向聯(lián)邦納稅15%的家庭提供了有趣的“激勵(lì)”�？梢韵胍�，這些家庭將不想再多賺那5萬(wàn)美元。
不用這種方式打擊富人，而是堵住他們的納稅漏洞會(huì)有更好的效果。最明顯的漏洞是臭名昭著的抵押貸款利息扣減，它不但造成減稅，而且?guī)砭薮蟮某杀�。美�?guó)人可以在其應(yīng)稅收入中扣減最高100萬(wàn)美元的抵押貸款利息。顯而易見，只有富人才會(huì)有這么高的抵押貸款。同樣顯而易見的是，當(dāng)你富到適用最高一檔所得稅稅率時(shí)，扣減額也會(huì)上升。你可能以為，隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，奧巴馬會(huì)鼓起足夠的勇氣，結(jié)束對(duì)貸款的補(bǔ)貼。但顯然，他被抵押貸款利益集團(tuán)嚇著了。
接下來，奧巴馬可以支持投資收入和普通收入的稅收均等化。這也能提高稅收，同時(shí)也是更進(jìn)步的舉措；大多數(shù)投資收入都流向了富人，并且為巴菲特和羅姆尼這類大亨享受的低稅率做出了巨大貢獻(xiàn)。為避免對(duì)股息重復(fù)征稅，奧巴馬還可以取消企業(yè)所得稅，這一稅種既麻煩又效率低下。對(duì)資本利得和工資薪金同等征稅，可不是什么怪異的左派做法。它曾得到羅納德·里根的大力支持。
我們還可以更進(jìn)一步：美國(guó)稅法中的彎彎繞比百老匯演員的發(fā)型還要多。五花八門的優(yōu)惠、豁免和扣減使政府每年減少的收入達(dá)到驚人的1萬(wàn)億美元，與之相比，巴菲特稅增加的50億美元左右稅收微不足道。如果奧巴馬先前有勇氣解決這些漏洞，本可以解決預(yù)算赤字問題、抑制社會(huì)不公，甚至可以通過降低邊際稅率來增加激勵(lì)�？偨y(tǒng)有這個(gè)口才向選民解釋清楚這些。但他聽任自己被政治助手們束縛住手腳，而他們的工作是贏得總統(tǒng)選舉，而不是為整個(gè)國(guó)家服務(wù)。