|
|
|
2012-04-19 作者：馬廣志 來源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
據(jù)《天山網(wǎng)》報道，“您好，您今天所訂包廂的最低消費是888元”，“您好，這里的最低消費是188元，您還差2元，要不您買包紙巾？”這種經(jīng)歷許多消費者都遇到過，作為餐飲行業(yè)普遍存在的一項“潛規(guī)則”，“最低消費”是否合理？
作為短缺經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，設(shè)置“最低消費”標(biāo)準(zhǔn)曾是全國許多服務(wù)行業(yè)的一種普遍現(xiàn)象，它之所以能大范圍地存在，一是因為短缺經(jīng)濟條件下飲食服務(wù)網(wǎng)點發(fā)展不夠充分，二是緣于公款消費的支撐。那么，為何在同行業(yè)競爭日益激烈的今天，“最低消費”還能存在？關(guān)鍵在于它能夠給商家?guī)泶罅康姆呛侠砝麧櫋?BR> 今天，消費者的主權(quán)已得到充分尊重，無論從哪方面講，都不允許“最低消費”繼續(xù)在社會上“徘徊”�！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定，消費者在購買商品或接受服務(wù)時具有自主選擇權(quán)，這意味著消費者有自主選擇在哪家商場或服務(wù)場所消費或不消費的權(quán)利，有自主選擇消費多少的權(quán)利。經(jīng)營者設(shè)定“最低消費”不僅剝奪了消費者的公平交易權(quán)，更讓消費者對商品的選擇權(quán)無從談起，這就是違法。
撇開法律，即使按常理推論，“最低消費”也是見不得陽光的怪胎。從某個角度講，甚至可以將其視為是一種歧視消費和剝奪消費的行為�！白畹拖M”的出現(xiàn)是市場經(jīng)濟不健全的表現(xiàn)，它的存在嚴(yán)重妨礙了公民的正常消費行為，破壞了公平競爭的市場法則，助長了社會不良風(fēng)氣，取消“最低消費”不但對消費者有利，對是對經(jīng)營者負責(zé)，可以為同業(yè)提供一個公平的競爭環(huán)境。
因此筆者認為，“最低消費”看似是市場行為，實質(zhì)為“霸王條款”。筆者希望，全國各地都能迅速行動起來，共同向各行各業(yè)的“最低消費”規(guī)則挑戰(zhàn)，把“最低消費”這個幽靈趕走，還消費者一個公平公正的市場消費環(huán)境。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|