|
|
|
2012-04-19 作者：劉志權(quán) 來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
|
|
| |
低保金能成為權(quán)力工具，究其原因，低保評(píng)定不是嚴(yán)格基于客觀標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)小小的干部，可能掌握著低保金的予奪大權(quán)，不由得貧困的農(nóng)民不低頭。
低保金，是特困家庭的救命錢(qián)，按有關(guān)規(guī)定，應(yīng)以財(cái)政涉農(nóng)資金“一本通”的方式直接發(fā)放到戶(hù)。然而在甘肅隴西，低保戶(hù)每人每月30元的低保金，卻被村干部收走，強(qiáng)制以一只羊羔800元、一頭小牛犢3600元的價(jià)格，買(mǎi)牛羊發(fā)展養(yǎng)殖，被網(wǎng)友稱(chēng)為“坑爹扶貧”。
看到這個(gè)新聞，心里不僅沉甸甸的：貧困地區(qū)的農(nóng)民不僅生活苦，而且往往無(wú)法保障自己為數(shù)不多的合法權(quán)利。近年來(lái)中央連續(xù)出臺(tái)惠農(nóng)措施，但政策的陽(yáng)光，總會(huì)不期而遇烏云。比如這個(gè)低保金，明明是國(guó)家體貼農(nóng)民之舉，卻成為村干部搞“胡蘿卜加大棒”的工具。
低保金能成為權(quán)力工具，究其原因，低保評(píng)定不是嚴(yán)格基于客觀標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)小小的干部，可能掌握著低保金的予奪大權(quán)，不由得貧困的農(nóng)民不低頭。
胡蘿卜加大棒本身是個(gè)比喻，在現(xiàn)實(shí)中往往那么諷刺。在那些特困家庭，低保金還沒(méi)拿到手，就被逼舉債購(gòu)買(mǎi)天價(jià)攤派的牛羊時(shí)，那些同樣是農(nóng)村出身的村干部，何以沒(méi)有惻隱之心？這是因?yàn)�，�?duì)沒(méi)有自省意識(shí)者，權(quán)力容易變成一劑慢性毒藥，會(huì)腐蝕我們的同情、正義、敬畏之心。
事實(shí)上，“坑爹扶貧”事件中，值得重視的正是權(quán)力的驕橫。一位當(dāng)事村干部說(shuō)：“你用了國(guó)家的錢(qián)，就得把這個(gè)羊養(yǎng)了�！边@句話等于是一個(gè)不由分說(shuō)的土法律。
村干部?jī)叭灰試?guó)家代言人自居，而國(guó)家關(guān)于低保金的若干法規(guī)，被他輕率地以“養(yǎng)羊”的命令替代了。
設(shè)想一下，如果低保戶(hù)的遴選有客觀嚴(yán)格、不被村干部左右的標(biāo)準(zhǔn)；如果有關(guān)低保金的政策能被不折不扣地落實(shí)；如果一切超越職權(quán)違反法規(guī)的行為會(huì)被懲處，那么，可以預(yù)見(jiàn)，村干部會(huì)謙卑得多。
一方面，農(nóng)民和村干部的法制意識(shí)、素質(zhì)覺(jué)悟都有一個(gè)緩慢提高的過(guò)程；另一方面，作為此次事件的始作俑者，當(dāng)?shù)卣畬?duì)“基礎(chǔ)母畜擴(kuò)群任務(wù)”進(jìn)行攤派，且不說(shuō)價(jià)格本身是否存在不合理，單就強(qiáng)行“攤派”本身而言，就是違背法治精神的行為。因此，法治建設(shè)任重道遠(yuǎn)，破除人治，遵從法治，這是我們能為那些低保戶(hù)、也是為我們所有子孫后代所作的貢獻(xiàn)。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|