提高經(jīng)營(yíng)效益是國(guó)有商業(yè)銀行體制改革的目標(biāo)之一。從全球范圍看，我國(guó)銀行業(yè)目前的資本收益率還沒有達(dá)到同業(yè)最好水平；資本收益率高源于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的高杠桿率，單純用資本收益率指標(biāo)，商業(yè)銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)不具有盈利水平的可比性；銀行效益凸顯與宏觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化造成部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益下降有關(guān)，解決問題的出路是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)，而不應(yīng)要求銀行放棄“收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱”的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)原則；利率市場(chǎng)化改革步伐應(yīng)該而且正在加快，但利率管制并不否定銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性，利率市場(chǎng)化也并不意味就能降低中小企業(yè)貸款利率；分析國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效益不僅要看其當(dāng)期盈利，而且要看國(guó)家為其改制上市所支付的成本。

　　在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變的今天，如何以實(shí)證求真的態(tài)度來辨析熱點(diǎn)問題，弄清事實(shí)真相，其意義已超過對(duì)某個(gè)問題的討論。只有把問題弄清楚，才能找到解決問題的可靠辦法。
　　國(guó)有商業(yè)銀行是我國(guó)近年深化金融體制改革的一個(gè)重要領(lǐng)域。去年以來，社會(huì)輿論對(duì)“銀行暴利”多有熱議。這些議論說明現(xiàn)行國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制仍有深化改革的迫切性。但以“資本收益率高”的現(xiàn)象來論證銀行“暴利”的看法，我以為分析過于簡(jiǎn)單，認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，需要在討論中加以澄清，否則有可能誤導(dǎo)國(guó)有商業(yè)銀行深化改革的思路與方向。在此，談五點(diǎn)看法。

　　一、提高經(jīng)營(yíng)效益是國(guó)有商業(yè)銀行體制改革的目標(biāo)之一。從全球范圍看，我國(guó)銀行業(yè)目前的資本收益率還沒有達(dá)到同業(yè)最好水平。

　　經(jīng)營(yíng)效益低下是我國(guó)傳統(tǒng)國(guó)有商業(yè)銀行的普遍現(xiàn)象。以交通銀行為例，2004年，其資本收益率僅為4.48%，而2003年香港上市銀行平均為14.3%、世界1000家最大銀行平均為17.56%。正因?yàn)檫@樣一種經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)背景，才使得交通銀行無論是引進(jìn)戰(zhàn)略合作者還是在香港聯(lián)交所H股發(fā)行上市，股票售價(jià)的絕對(duì)水平都難以提高，成為后來引發(fā)社會(huì)上關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)是否賤賣”爭(zhēng)論的一個(gè)起因。可以說，當(dāng)時(shí)對(duì)外談判中所處的弱勢(shì)地位感受是交行高管層成員至今仍記憶猶新的。2005年6月完成重組改制上市以后，交行扭轉(zhuǎn)了效益低下的經(jīng)營(yíng)局面。2011年平均資本收益率達(dá)到了20.52%。以2004年為基數(shù)，2005-2011年的七年中，交行總資產(chǎn)增長(zhǎng)3.03倍、股東權(quán)益增長(zhǎng)4.22倍、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)30.63倍、人均凈利潤(rùn)增長(zhǎng)18.09倍，七年中交行除上繳各類稅收1039.94億元之外，股東分紅達(dá)到518.18億，其中70%以上屬于數(shù)十萬個(gè)企事業(yè)法人或自然人股東。
　　回顧這一發(fā)展歷程，我認(rèn)為，交行資本收益率之所以迅速提高，固然離不開這一時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展的外部環(huán)境，但更重要的是交行公司治理與經(jīng)營(yíng)體制在三個(gè)方面發(fā)生了根本性改變：一是建立了一套與國(guó)際接軌的公司治理框架，從制度和機(jī)制上確保了公司經(jīng)營(yíng)必須以效益為中心、以股東及相關(guān)利益者回報(bào)最大化為目標(biāo)，“四個(gè)第一（即：發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，效益是第一目標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)是第一責(zé)任，人才是第一資源）”的經(jīng)營(yíng)發(fā)展理念深入人心，過去那種導(dǎo)致產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)的行政干預(yù)和“人情貸款”在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中基本杜絕。二是在學(xué)習(xí)借鑒“匯豐”先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式的基礎(chǔ)上，通過不斷完善經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制，經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新、內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)防范能力明顯增強(qiáng)。
　　交行目前經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)涵蓋信托、租賃、保險(xiǎn)、基金、投行等財(cái)富管理的各個(gè)領(lǐng)域，不良資產(chǎn)率從2003年的12.6%下降為2011年0.86%，成本收入比始終保持在約32%的同業(yè)最低水平。三是在改革傳統(tǒng)人力資源與薪酬制度的同時(shí)，充分發(fā)揮了中國(guó)特色的政治優(yōu)勢(shì)，下大氣力培育發(fā)展了以“責(zé)任立業(yè)、拼搏進(jìn)取、創(chuàng)新超越”為核心精神的企業(yè)文化，員工隊(duì)伍素質(zhì)和金融服務(wù)水平迅速提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力明顯增強(qiáng)。
　　值得注意的是，我國(guó)目前商業(yè)銀行不僅在盈利結(jié)構(gòu)上，即使盈利水平也與國(guó)外先進(jìn)水平存在差距。據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志歷年發(fā)布的“世界1000家大銀行”排名資料顯示，2005年入選全球1000家大銀行的197家美國(guó)銀行平均資本收益率為26.3%。2006年全球1000家大銀行平均資本收益率為22.7%。其中的20家英國(guó)銀行平均為26.8%。44家拉美銀行平均為33.2%。相比之下，2011年我國(guó)商業(yè)銀行的資本收益率平均為20.40%。可見，從全球范圍看，我國(guó)銀行業(yè)目前的資本收益率還沒有達(dá)到同業(yè)最好水平。因此，深化國(guó)有商業(yè)銀行改革的著眼點(diǎn)不是要解決所謂經(jīng)營(yíng)“暴利”問題，而是要促進(jìn)其合規(guī)經(jīng)營(yíng)并保持良好經(jīng)營(yíng)效益的可持續(xù)性。

　　二、資本收益率高源于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的高杠桿率，單純用資本收益率指標(biāo)，商業(yè)銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)不具有盈利水平的可比性。

　　高杠桿率、高風(fēng)險(xiǎn)和高公共性是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不同于一般實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的顯著特征。據(jù)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年我國(guó)商業(yè)銀行的資本收益率和資產(chǎn)收益率分別平均為20.40%和1.30%。而根據(jù)國(guó)資委發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年，中央企業(yè)的資本收益率和資產(chǎn)收益率平均分別為8.57%和3.27%。也就是說，用資本收益率指標(biāo)比較，中央企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益水平是商業(yè)銀行的42%，而用資產(chǎn)收益率指標(biāo)比較，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效益水平只有中央企業(yè)的39.76%。二者之間單獨(dú)采用哪一個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)都不具備可比性。
　　進(jìn)一步分析可知，造成商業(yè)銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)之間資本收益率與資產(chǎn)收益率差距的關(guān)鍵是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的高杠桿率。因?yàn)橹醒肫髽I(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中每1元資本支配的資產(chǎn)僅為2.62元，而商業(yè)銀行每1元資本支配的資產(chǎn)約為21元。正因?yàn)槿绱耍�與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)相比，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)問題更為突出。一旦社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，受到最大損害的便是商業(yè)銀行。
　　例如，2008年，因“華聯(lián)三鑫”一家民營(yíng)企業(yè)炒期貨失敗瀕臨破產(chǎn)，通過企業(yè)相互信用擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)，致使紹興地區(qū)上百家企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，當(dāng)時(shí)交行雖然未給“華聯(lián)三鑫”任何貸款，但也因其關(guān)聯(lián)擔(dān)保企業(yè)被陷入其中，當(dāng)?shù)?6家銀行的106.7億銀行貸款一時(shí)成為不良資產(chǎn)，最后是在浙江省政府直接干預(yù)下花費(fèi)一年多的時(shí)間才逐步化解。又例如，因2008年以后歐美國(guó)家金融危機(jī)影響，西歐國(guó)家進(jìn)入全球1000家排行的243家銀行2010年的稅前利潤(rùn)比2007年大幅度減少了53.47%。而由于歐元區(qū)政府發(fā)行的6.5萬億歐元主權(quán)債中近一半存在信貸風(fēng)險(xiǎn)，就使得歐洲銀行業(yè)2011年的風(fēng)險(xiǎn)敞口升至3000億歐元。
　　在我國(guó)，雖然近期內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的財(cái)政債務(wù)或金融風(fēng)險(xiǎn)。但必須清醒地認(rèn)識(shí)到：不僅導(dǎo)致歐債危機(jī)爆發(fā)的諸多因素（如長(zhǎng)期實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策、房地產(chǎn)泡沫、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降、政府道德風(fēng)險(xiǎn)問題等等）在我國(guó)同樣存在，而且導(dǎo)致1997年?yáng)|亞金融危機(jī)的許多因素（如透支性經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和不良資產(chǎn)的膨脹、政府在資源配置上干預(yù)過度、金融市場(chǎng)體系和監(jiān)管體制不完善、“出口替代”型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的缺陷等等問題）在我國(guó)也存在。
　　根據(jù)審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)，2010年底，全國(guó)有78個(gè)市級(jí)和99個(gè)縣級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%。由于地方政府債務(wù)過度擴(kuò)張和社會(huì)金融秩序混亂，去年以來我國(guó)一些地區(qū)已經(jīng)逐步顯現(xiàn)出財(cái)政債務(wù)或金融風(fēng)險(xiǎn)苗頭，而隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定因素增加、我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度加大和利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程加速，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)正在明顯加大，經(jīng)營(yíng)效益增長(zhǎng)的可持續(xù)性已經(jīng)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這種形勢(shì)下，如果我們忽視了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)和高公共性特征，簡(jiǎn)單地以資本收益率高為依據(jù)判定商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)“暴利”，并據(jù)此做出改革決策，其后果將是十分危險(xiǎn)的。

　　三、銀行效益凸顯與宏觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化造成部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益下降有關(guān)，解決問題的出路是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)，而不應(yīng)要求銀行放棄“收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱”市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)原則。

　　2011年，五大國(guó)有商業(yè)銀行共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6745億元，同比增長(zhǎng)25%。而同期全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)54544億元，同比增長(zhǎng)25.4%。應(yīng)該說，從總體上看，五大國(guó)有商業(yè)銀行的平均利潤(rùn)增長(zhǎng)率與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)基本相當(dāng)。但是如果分行業(yè)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，在39個(gè)工業(yè)大類行業(yè)中，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)僅8.7%，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)和電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)則分別下降92.8%和11%。另?yè)?jù)中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，今年第一季度我國(guó)鋼鐵行業(yè)虧損面達(dá)33%。銀行業(yè)如果與這些行業(yè)相比，就表現(xiàn)出利潤(rùn)增長(zhǎng)明顯。
　　表一、表二中選擇了工中建交四家國(guó)有上市銀行和六家實(shí)體經(jīng)濟(jì)上市公司，縱向分析它們?cè)?005-2010年期間的效益增長(zhǎng)情況。其數(shù)據(jù)對(duì)比說明，六家實(shí)體經(jīng)濟(jì)公司不僅平均資產(chǎn)收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于四家國(guó)有銀行的平均水平，而且其平均資本收益率在其中的四年內(nèi)也高于四家國(guó)有銀行的平均水平。所不同的是，四家國(guó)有銀行的平均資本收益率與資產(chǎn)收益率在六年中呈逐年上升的趨勢(shì)，而六家實(shí)體經(jīng)濟(jì)公司中，除“三一重工”與“中國(guó)神華”外，其他四家的資本收益率與資產(chǎn)收益率均呈現(xiàn)波動(dòng)明顯、逐年下降的趨勢(shì)。
　　這在一定程度反映了2004年以來我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種情況：雖然國(guó)有商業(yè)銀行通過改制上市實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)效益的可持續(xù)提高，但是，由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理矛盾與部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題日益突出，近年來在國(guó)際市場(chǎng)需求萎縮的形勢(shì)下，這些行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益明顯下降。正因?yàn)槿绱耍�才使得商業(yè)銀行相對(duì)于這些行業(yè)的資本收益率高現(xiàn)象突顯。
　　面對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速趨緩、部分行業(yè)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的現(xiàn)實(shí)，我們?cè)谏罨�改革中�?yīng)該順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，通過完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制、有效遏制盲目投資與重復(fù)建設(shè)行為、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)等多種措施改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的宏觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境，通過規(guī)范中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度、健全企業(yè)信用征信體系、完善財(cái)政貼息與擔(dān)保機(jī)制等多種方式為商業(yè)銀行支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好市場(chǎng)環(huán)境。國(guó)有商業(yè)銀行也應(yīng)該通過金融創(chuàng)新、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式、提高服務(wù)質(zhì)量與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)在“互利共贏”中發(fā)展。在促進(jìn)商業(yè)銀行更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)過程中，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為合規(guī)性的監(jiān)管，但不應(yīng)要求其放棄“收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱” 市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)原則。

　　四、利率市場(chǎng)化改革步伐應(yīng)該而且正在加快，但利率管制并不否定銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性，利率市場(chǎng)化也并不意味就能降低中小企業(yè)貸款利率。

　　利率市場(chǎng)化是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的有機(jī)組成部分。上世紀(jì)90年代以來，我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革一直伴隨著社會(huì)主義金融市場(chǎng)體系建設(shè)與發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)，即使是在人民幣存貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域，近期政府相關(guān)部門已明確表示利率市場(chǎng)化的條件基本具備，改革步伐正在加快。但是，對(duì)此需要明確兩個(gè)問題：
　　其一、政府實(shí)行“利率管制”面向的是整個(gè)銀行業(yè)，并不因此而改變商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性。有關(guān)研究表明，利率管制曾經(jīng)是各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中的一個(gè)普遍現(xiàn)象。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)早在1933年5月通過的《1933年銀行法》第Q項(xiàng)條款中規(guī)定：禁止會(huì)員銀行對(duì)活期存款支付利息，限制定期存款及儲(chǔ)蓄存款的利率上限。這種管制利率的體制到20世紀(jì)60年代中期基本上沒有重大變化。直到20世紀(jì)80年代《1980年銀行法》獲得通過，才規(guī)定自1980年3月31日起，分6年逐步取消對(duì)定期存款和儲(chǔ)蓄存款利率的最高限（即取消Q條款）。
　　另外，日本、韓國(guó)等其他國(guó)家也都存在過這種狀況。這說明，“利率管制”是政府在一定時(shí)期出于社會(huì)管理需要對(duì)銀行業(yè)實(shí)施的一種控制方式。這種行業(yè)性的管制并不會(huì)弱化商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)性。在我國(guó)，目前銀行業(yè)不僅數(shù)量眾多，即使五大國(guó)有銀行也已改制為境內(nèi)外公眾持股的上市公司，銀行業(yè)的“民營(yíng)化”程度明顯提高，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，這種現(xiàn)實(shí)狀況銀行員工感受最深，也是社會(huì)有目共睹的。
　　其二、利率市場(chǎng)化將會(huì)極大地促進(jìn)商業(yè)銀行加快經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型，但并不意味會(huì)降低中小企業(yè)貸款利率。一個(gè)典型的例證就是“民間高利貸”現(xiàn)象。這種變相的“利率市場(chǎng)化”使得相關(guān)企業(yè)承受的貸款利率遠(yuǎn)高于國(guó)有商業(yè)銀行的貸款利率水平。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行對(duì)企業(yè)貸款定價(jià)水平高低主要決定于兩個(gè)因素：一是社會(huì)貸款資金供求情況，二是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)情況。中小企業(yè)一般財(cái)務(wù)透明度低、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，根據(jù)“收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱”的經(jīng)營(yíng)原則，如果沒有政府財(cái)政貼息政策支持，中小企業(yè)從商業(yè)銀行獲得的貸款利率一般不會(huì)降低。

　　五、分析國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效益不僅要看其當(dāng)期盈利，而且要看國(guó)家為其改制上市所支付的成本。

　　在充分肯定國(guó)有商業(yè)銀行改革取得顯著成效的同時(shí)，我們不能忘記國(guó)家為完成這一改革所支付的成本。1998年以來，在五大國(guó)有商業(yè)銀行在重組改制過程中，國(guó)家曾一共核銷和剝離不良資產(chǎn)約3.45萬億元，國(guó)家通過財(cái)政和匯金公司共注資約1萬億元。兩項(xiàng)合計(jì)人民幣約為4.45萬億元。這筆支出并沒有納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，而主要是以國(guó)家發(fā)行特別債券的方式獲得，或歸入國(guó)家財(cái)政的或有債務(wù)之中。
　　如果從國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理的角度看，按照2011年7月調(diào)整后的五年以上貸款年利率7.07%計(jì)算，國(guó)家僅每年需為其支付的利息成本就達(dá)到3146億元，約占2011年五大國(guó)有商業(yè)銀行凈利潤(rùn)6745億元的46.64%。顯然，按照目前的國(guó)家持股比例（目前國(guó)家對(duì)工、農(nóng)、中、建、交五大國(guó)有銀行的直接持股份比例分別為70.76%、79.33%、67.63%、57.13%和26.52%），五大國(guó)有商業(yè)銀行上交國(guó)家的股息收入還滿足不了當(dāng)年的債務(wù)利息成本支付要求。
　　據(jù)報(bào)道，美國(guó)財(cái)政部于2011年11月23日發(fā)布聲明稱，通過金融機(jī)構(gòu)的本金償還、股息、利息以及其他收入，政府至今已回收超過2580億美元救助資金，不僅已全部?jī)斶�“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”（TARP）中專門用于救助金融機(jī)構(gòu)約2450億美元，還讓該機(jī)構(gòu)獲利約130億美元，美國(guó)納稅人曾經(jīng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)獲得回報(bào)。如果這一報(bào)道屬實(shí)，相比之下，我國(guó)政府什么時(shí)候能夠收回表現(xiàn)為全民“隱性負(fù)債”的約4.45萬億元國(guó)有商業(yè)銀行改制成本呢？
　　從實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的角度分析，我們不僅不能滿足于目前國(guó)有商業(yè)銀行的盈利水平，更沒有理由指責(zé)它們“賺錢太容易”，而應(yīng)該重新審視對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革效益的評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步拓展深化國(guó)有金融資產(chǎn)管理體制改革的思路。