|
2012-05-02 作者:熊錦秋(資深經(jīng)濟(jì)研究工作者) 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
上交所主板退市制度借鑒了創(chuàng)業(yè)板退市制度的一些做法,包括增加了“凈資產(chǎn)指標(biāo)”以及“市場(chǎng)指標(biāo)”等作為退市標(biāo)準(zhǔn),但主板退市制度出現(xiàn)不少新亮點(diǎn)。比如增加了上市公司“最低1000萬(wàn)元營(yíng)業(yè)收入”的退市標(biāo)準(zhǔn),而“營(yíng)業(yè)收入”是反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的一個(gè)重要指標(biāo),這使得退市標(biāo)準(zhǔn)更多元有效;另外,“重新上市制度”規(guī)定“上市公司股票被終止上市后,公司重新達(dá)到上市條件的,可以申請(qǐng)重新上市,但重新上市需參照IPO條件重新審核”,這等于打通了退市與重新上市的法律邏輯關(guān)節(jié)點(diǎn),有利于規(guī)范目前的借殼上市。 從某個(gè)角度說(shuō),主板退市制度甚至比創(chuàng)業(yè)板退市制度更完善、更有力度。當(dāng)然,主板退市制度也有美中不足,現(xiàn)提出以下意見(jiàn)。 第一,“營(yíng)業(yè)收入”退市標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)寬松!锻耸兄贫确桨福ㄕ髑笠庖(jiàn)稿)》規(guī)定“上市公司最近三年?duì)I業(yè)收入均低于1000萬(wàn)元的,暫停上市;四年均低于1000萬(wàn)元的,終止上市”,但在上市公司關(guān)聯(lián)人操控的關(guān)聯(lián)交易等幫助下,四年之中只要有一年幫上市公司操作出1000萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入,就可規(guī)避這個(gè)條款;建議此指標(biāo)提高到2000萬(wàn)元甚至3000萬(wàn)元以上,以增加難度。 第二,提議在“公司重新上市”的條文中增加提醒風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。上交所《退市制度方案(征求意見(jiàn)稿)》第六條“重新上市制度”著墨太少,只規(guī)定退市股可申請(qǐng)重新上市,很可能讓普通投資者誤以為過(guò)去的借殼上市可以濤聲依舊,所以需要提醒風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容不能缺失。包括:首先由于凈資產(chǎn)等退市指標(biāo)的引進(jìn),殼公司難在市場(chǎng)立足,原來(lái)的一些殼公司需退到股市外;其次,退市公司靠自力更生重新上市很難,就算這些退市公司被其他公司重組,重新上市也只是一種可能;其三,入主方重組退市公司,原退市公司股東權(quán)益需要在新公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中有所反映,鑒于退市公司已經(jīng)沒(méi)有了殼價(jià)值,入主方只會(huì)考慮退市公司的殘余內(nèi)在價(jià)值、這樣退市公司原股東的所能獲得的股份肯定有限,即使重組后的新公司能上市,退市公司原股東的利益也肯定要大打折扣。 第三,提議增加“造假情節(jié)嚴(yán)重即退市”的條款。在紐交所,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)存在會(huì)計(jì)瑕疵或違背其他公眾準(zhǔn)則,公司便面臨退市程序,一些在美國(guó)上市的中概股因被控涉嫌欺詐而被勒令退市的事例相關(guān)報(bào)道已經(jīng)不少了。在東京證交所,上市公司有“虛偽記載”且影響很大,即被終止上市。這是滬深市場(chǎng)大可以借鑒的。 誠(chéng)信乃股市之根本,投資者把錢(qián)交由上市公司經(jīng)營(yíng),是基于市場(chǎng)誠(chéng)信這個(gè)基石,沒(méi)有了這個(gè)根本,投資者在市場(chǎng)投資就缺乏起碼的保障或先決條件。若發(fā)行人或其中運(yùn)作團(tuán)隊(duì)欺騙投資者,這樣的運(yùn)作團(tuán)隊(duì)必須退市,否則留在市場(chǎng)就可能貽害更多的投資者。 當(dāng)然,有人擔(dān)心讓造假者退市,騙子或能圈錢(qián)逃跑,最后受損的是投資者。但其實(shí)這是兩個(gè)層面的問(wèn)題,逼其退市,不等于造假者圈到的錢(qián)就可任其拿走,一方面要逼造假公司退市,另一方面也要逼造假者把錢(qián)交還或者賠償給投資者,即使上市公司已退市,造假者承擔(dān)的償還或者賠償?shù)确韶?zé)任并不能因此免除,仍可通過(guò)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等措施來(lái)保證其落實(shí)法律責(zé)任。 如果不逼造假公司退市,那么就算二級(jí)市場(chǎng)投資者獲得資金返還或者賠償,但上市公司的上市資格依然保存,其股票可以一直在市場(chǎng)交易,在造假者擁有大量的原始股份解禁后,因擁有目前法律所賦予的減持權(quán)利,仍能在市場(chǎng)高價(jià)拋售,有更多投資者因此遭殃,造假者不僅可以彌補(bǔ)一切損失,還可以大撈一把,顯然太不合理。比如,綠大地雖被認(rèn)定造假上市,但目前法律制度并沒(méi)有剝奪其上市資格,所以大股東何學(xué)葵的持股就仍能高價(jià)轉(zhuǎn)讓、賣(mài)殼;而且剩余的發(fā)起人持股將來(lái)還可接著減持套取大量資金,這樣他并沒(méi)有因造假受到多少懲罰反而獲得巨大利益。 第四,需要進(jìn)一步完善新舊規(guī)則銜接的制度安排。《意見(jiàn)稿》第七條規(guī)定“對(duì)于2012年1月1日前已暫停上市的公司,本所根據(jù)原規(guī)則在2012年12月31日前對(duì)其作出恢復(fù)上市或者終止上市的決定”,等于今年剩下的8個(gè)月成為最后的保殼、借殼好機(jī)會(huì),不排除市場(chǎng)或?qū)⑸涎葑詈蟑偪瘛楸苊膺@樣的局面,需要提高借殼門(mén)檻,并提出其他相應(yīng)配套規(guī)范措施,以實(shí)現(xiàn)政策對(duì)沖。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|