|
|
|
2012-05-04 作者：邱林 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
從上世紀(jì)90年代以來，隨著跨國公司進(jìn)入中國市場(chǎng)的進(jìn)程加速，他們通過跨境的關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤的問題愈加突出。在賬面上，直接表現(xiàn)為大面積的虧損。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2005年以來全國甚至有高達(dá)55%的跨國公司或外企的年報(bào)虧損。只不過，我們一邊聽到跨國公司大喊虧損，一邊卻看到許多跨國公司仍然不斷地涌入國內(nèi)市場(chǎng)。
以前我們較少看到政府相關(guān)部門查處跨國公司避稅的案例。但近期媒體透露，2011年，谷歌在華子公司或業(yè)務(wù)密切合作企業(yè)———咕果信息技術(shù)(上海)有限公司、上海構(gòu)尋廣告公司和谷歌信息技術(shù)(中國)有限公司存在涉稅違法行為，數(shù)額高達(dá)4000多萬元。
據(jù)彭博社調(diào)查，谷歌迅速積累的財(cái)富，除了從廣告等業(yè)務(wù)中獲得，還得益于將其在中國等國家獲得的大部分利潤通過一種復(fù)雜的法律結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到了一些避稅場(chǎng)所，從而保持其稅率維持在超低的2.4%的水平。
在華跨國公司在國外納稅情況都很好，為什么在中國的避稅逃稅現(xiàn)象卻這么嚴(yán)重，到底是由哪些原因造成的呢？
事實(shí)上，任何人都想獲得經(jīng)濟(jì)利益的最大化，跨國公司更是如此。如果在中國的跨國公司認(rèn)為避稅收益大于避稅成本的話，那么這家跨國公司就極有可能選擇避稅。因?yàn)榭鐕驹趪鴥?nèi)的避稅成本很小，低于他們?cè)趪獾谋芏惓杀尽?BR> 當(dāng)然，從國際上看，跨國公司的避稅問題也并非中國獨(dú)有，它已經(jīng)成為世界各國所面臨的共同難題。在2009年4月份召開G20倫敦峰會(huì)上，眾多國家首腦就鄭重提出了重拳打擊“避稅天堂”。
其實(shí)，越是經(jīng)濟(jì)開放程度高的國家，越是重視反避稅逃稅工作。美國是最早實(shí)行反避稅的國家。美國規(guī)定，企業(yè)避稅(所得稅)凈額達(dá)500萬美元以上的，除如數(shù)追繳外，還將處以20%至40%的罰款。2008年的數(shù)據(jù)顯示，美國通過反避稅調(diào)查查補(bǔ)的稅款是1000億美元左右，而當(dāng)年中國僅有7億美元。
可以說，中美在解決避稅問題上存在天壤之別。
避稅是跨國公司社會(huì)責(zé)任缺失的表現(xiàn)。在華跨國公司的雙重標(biāo)準(zhǔn)，暴露出的不僅是企業(yè)自身的“道德感”問題，更多反映出的，則是中國在相關(guān)法律制定和執(zhí)法力度上存在漏洞，在監(jiān)管理念、監(jiān)管方式上依舊落后。監(jiān)管制度缺失，處罰力度不足，讓跨國企業(yè)在中國淘金的時(shí)候，少了一顆“畏懼的心”，在守法成本高于違法成本的情況下，單純譴責(zé)企業(yè)的良心無濟(jì)于事。
跨國公司“被慣壞了”與“法律處罰不嚴(yán)”兩方面在某種程度上是相互結(jié)合的�？鐕镜谋芏悊栴}，根子還在于一些地方政府對(duì)跨國公司的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)：為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了招商引資，而放松了對(duì)跨國公司的管理。正是這種落后的思維方式在很多時(shí)候也使得對(duì)跨國公司的監(jiān)管變得消極、被動(dòng)。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|