溫州金融綜合改革12條改革意見拉開了我國金融對內(nèi)開放的改革試點的帷幕，再次引發(fā)金融領(lǐng)域放松管制打破壟斷，小貸公司升格村鎮(zhèn)銀行，民間金融陽光化，解決小微企業(yè)融資難，個人海外投資的開放等問題的討論。筆者認(rèn)為，要使金融綜合改革沿著正確安全的方向達(dá)到預(yù)期效果，尚需對民間金融現(xiàn)狀和一些相關(guān)問題有更進(jìn)一步的認(rèn)識，避免因為某些認(rèn)識上的誤區(qū)而導(dǎo)致改革走上彎路，付出不必要的代價。
　　筆者為此提出四個問題。
　　其一，民間資本的金融活動受到過于嚴(yán)格的管制嗎？自2008年國際金融危機以來，為了支持中小企業(yè)的融資，銀監(jiān)會發(fā)文展開小額信貸公司試點，基本原則是一縣一個，后擴至一縣兩個，資本金5000萬到1億，實際上很多小貸公司超過這個規(guī)模。到去年底，全國小額信貸公司已逾4000家，總金額數(shù)千億。如果加上擔(dān)保公司、投資公司、各類股權(quán)投資基金以及一些專事買空賣空的貿(mào)易公司，民間性質(zhì)的金融投資類公司超過萬家，資金達(dá)數(shù)萬億之巨。國內(nèi)民間金融活動的活躍程度由此可見一斑。在這層意義上，說民間金融受到嚴(yán)格管制并不準(zhǔn)確。特別是溫州綜合試點明確地方政府對民間非銀行金融機構(gòu)的管轄權(quán)，為地方政府把金融業(yè)作為一個獨立行業(yè)來打造提供了空間。很多地方已雄心勃勃地把未來金融業(yè)獨立發(fā)展的目標(biāo)定在占GDP30％的水平上。也就是說，地方政府對通過虛擬經(jīng)濟相對容易贏得GDP增長來實現(xiàn)業(yè)績成長的偏好，已使民間資本在虛擬經(jīng)濟中獲得了更大施展空間。所以，民間資本的投資活動基本是開放的，民間資本的金融活動的綜合改革方向可能不是放松管制，而是如何規(guī)范使之避免出現(xiàn)金融亂像，這可能是制度建設(shè)的重要部分。
　　其二，民間資本的金融活動沒有受到管制嗎？當(dāng)然不是。民間資本需要突破管制的是進(jìn)入銀行業(yè)，成立真正意義上的民營銀行。國內(nèi)工、農(nóng)、中、建、交五大全國性銀行是財政部和央行控股的，是名副其實的國有銀行。股份制銀行基本是國有控股。地方商業(yè)銀行是以地方政府出資或地方國企出資為主，仍是國有性質(zhì)。有個別資本來自民間的銀行但管理體制仍保留體制內(nèi)的特征并非市場化運作。像浙江泰隆銀行這樣真正意義上的民間資本控股的民營銀行，目前在全國不會超出五家。如果不能成立真正意義上的民營銀行，國有銀行在資金方面就始終處于壟斷地位，在低效率和高利潤目標(biāo)追求下，銀行很難實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
　　其三，小額信貸公司升格為村鎮(zhèn)銀行是否就解除了民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的管制？從組建村鎮(zhèn)銀行的基本規(guī)定來看，村鎮(zhèn)銀行并非真正意義上的民營銀行。按照現(xiàn)行村鎮(zhèn)銀行設(shè)立規(guī)則，首先要求一家正式的銀行，包括外資銀行有20％的“相對控股”。也就是說其他參股的民間資本比重分別不能超過20％，否則就不符合銀行“相對控股”的規(guī)定。實際上，民營企業(yè)對銀行參股但不控股的民間資本活動早已存在，溫州部分企業(yè)早就參股地方銀行，有的甚至參股不止一家銀行，這些參股行為并未受到限制。但是，只要民間資本不能控股的限制不打破，銀行業(yè)的壟斷就不會受到根本挑戰(zhàn)。判斷一家銀行是否真正意義上的民營銀行，不完全取決于資本構(gòu)成，更重要的是管理體制。由銀行控股的村鎮(zhèn)銀行的金融活動和金融行為，必然受控股銀行的行為準(zhǔn)則和利益導(dǎo)向左右，與原來的銀行沒有實質(zhì)性區(qū)別�？磭鴥�(nèi)銀行業(yè)的生態(tài)現(xiàn)狀，僅以資本構(gòu)成角度論也有民營銀行，但從管理體制上來評價，就很難認(rèn)同其民營性質(zhì)了。在20％銀行相對控股意義上的“升格”，無異于設(shè)置了民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的一道不可逾越的門檻，而給了各類大銀行更大的擴張空間。
　　當(dāng)然，筆者也不認(rèn)為所有的小貸公司都該“升格”為民間資本控股的民營銀行。正相反，這要非常謹(jǐn)慎。必須經(jīng)過嚴(yán)格篩選，只有恪守本分，誠信守法，真正在為小微企業(yè)服務(wù)，有審慎的內(nèi)控機制，風(fēng)險和信貸管理規(guī)范的小貸公司，才具備“升格”資格。那些 “跑路”的，有借債不還記錄的，套取銀行資金發(fā)放高利貸的、專營“錢”賺“錢”的生意等急功近利投資方式的各類小貸公司和投資公司，不具備銀行業(yè)審慎經(jīng)營的銀行基因，就不能“升格”為民營銀行。絕對不能在“放松管制”的掩護(hù)下，讓不規(guī)范的小貸公司擾亂民間借貸市場以后，再擾亂銀行借貸市場，制造更大的金融不穩(wěn)定甚至金融風(fēng)險。
　　但不加區(qū)別對一些優(yōu)秀的小貸公司一刀切成只能參股不能控股的村鎮(zhèn)銀行，卻有可能成為民間金融發(fā)展的障礙，扼殺了中國金融領(lǐng)域最有生命力的競爭力量，貽誤金融改革的時機。所以，當(dāng)前最需要廢除的規(guī)則和需要突破的管制，就是簡單一刀切的做法。只要給優(yōu)秀的民間金融機構(gòu)一縷公平競爭的政策陽光，民間資本便一定能開辟中國金融業(yè)的一片藍(lán)天，中國一定能催生有國際競爭力的民營銀行。
　　其四，存款保險制度適合國內(nèi)以國有銀行為主的銀行生態(tài)嗎？中國銀行業(yè)以國有銀行為主，至今為止政府對于銀行存款是全額擔(dān)保的，政府已先后兩次剝離銀行壞賬。只要預(yù)算軟約束變相存在，大銀行和國有銀行根本沒有參與存款保險的意愿，存款人也把銀行存款視為無風(fēng)險資產(chǎn)。部分保險的存款保險制度，可能讓民營銀行根本無法與大銀行競爭。民營銀行開始一定是小銀行，小銀行抗風(fēng)險能力差。如果實施部分存款保險制度，會加大存款人對民營銀行的不信任度，存款人更多會選擇大銀行而不會選擇小銀行，放大民營銀行未來經(jīng)營的風(fēng)險，對民營銀行的發(fā)展非常不利。
　　可見，在以國有銀行為主的中國銀行業(yè)，存款保險制度未必適用，尤其是在民營銀行還未真正出現(xiàn)的時候。