“房鬧”妨害了房產(chǎn)商的降價(jià)權(quán)
|
|
|
2012-05-08 作者:吳聞 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
報(bào)載,5月3日至5日,杭州市3天之內(nèi)發(fā)生3起“房鬧”事件,原因都是房?jī)r(jià)下跌,老業(yè)主認(rèn)為自己蒙受了巨大損失,而開(kāi)發(fā)商拒絕補(bǔ)償差價(jià)。據(jù)統(tǒng)計(jì),今年以來(lái),此類事件在杭州已經(jīng)發(fā)生了近20起。5月4日晚,在寧波鎮(zhèn)海保億·麗景英郡樓盤(pán),因不滿開(kāi)發(fā)商大幅度降價(jià),約400名老業(yè)主堵在售樓處門口討要說(shuō)法,他們給開(kāi)發(fā)商提出三種解決方案:賠錢、退房、不準(zhǔn)降價(jià)。 房?jī)r(jià)下跌,開(kāi)發(fā)商降價(jià),本是令人高興的事,但很多老業(yè)主不高興。老業(yè)主的心情可以理解,但是,除非開(kāi)發(fā)商售樓時(shí)與業(yè)主簽訂了保證房?jī)r(jià)不降的協(xié)議,否則這種所謂的“維權(quán)”就更像是無(wú)理取鬧,不僅方式欠妥,還有違法之嫌。iPAD全球降價(jià),難道之前購(gòu)買iPAD的人都要找蘋(píng)果公司打官司? 買房就像購(gòu)買其他商品一樣,遵循的是平等、自愿原則,只要開(kāi)發(fā)商當(dāng)初明碼標(biāo)價(jià)、合法銷售,之后無(wú)論漲價(jià)還是降價(jià)都不是什么價(jià)格欺詐行為,而是開(kāi)發(fā)商的正當(dāng)權(quán)利。買房之后房?jī)r(jià)上漲,那你就賺了,此時(shí)你不會(huì)把收益還給開(kāi)發(fā)商;同理,買房之后房?jī)r(jià)下跌,那你就虧了,此時(shí)你也不能要求開(kāi)發(fā)商補(bǔ)給你差價(jià),或者要求他不降價(jià)。收益自持,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān),這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公平性所在,你不可能只要收益而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),世上沒(méi)有這等好事。 其實(shí),如果是購(gòu)房自住,房?jī)r(jià)漲跌所導(dǎo)致的房產(chǎn)增值或貶值,并沒(méi)有太大的實(shí)際意義,只有那些將買房當(dāng)作投資甚至意在炒房的人,才特別在意房?jī)r(jià)的漲跌。對(duì)此,不得不坦率直言:政府的樓市調(diào)控政策,打擊的正是炒房行為,抑制的正是樓市投資行為,一些人正好撞到了槍口上。 開(kāi)發(fā)商降價(jià)遭到老業(yè)主的圍攻和索賠,這種事情不時(shí)地發(fā)生,看來(lái),樓市調(diào)控的阻力不僅來(lái)自一些地方政府、開(kāi)發(fā)商、炒樓者,還來(lái)自一些老業(yè)主。樓市調(diào)控好不容易促使一些開(kāi)發(fā)商降價(jià),但他們又因顧忌一些老業(yè)主的胡攪蠻纏而不敢降價(jià),這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的重視。樓市變化中不應(yīng)有無(wú)理“房鬧”,保證開(kāi)發(fā)商的“降價(jià)自主權(quán)”,也應(yīng)該成為樓市調(diào)控的一部分。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|