“五一”前后，證監(jiān)會密集出臺一系列政策。這些政策并非為了短期推高股指，而是要從根本上扭轉(zhuǎn)長期以來中國股市作為上市公司提款機的本質(zhì)，并通過一系列制度建設(shè)，強化對上市公司的約束和回報投資者的機制，從而建立投資者對股市的長期信心。
　　以發(fā)行制度改革為例�，F(xiàn)行新股發(fā)行制度是中國資本市場最大的制度不公之一，無論是“大小非”問題，還是高市盈率問題，乃至于“圈錢市”的本質(zhì)，根子都在于喪失了公平基因的新股發(fā)行制度�，F(xiàn)有的新股發(fā)行制度在制造“圈錢市”和“大小非”上存在四個根本性的制度殘缺：一是流通股比例太低，導(dǎo)致上市公司上市的目的都是為了圈錢；二是因為流通股比例太小，導(dǎo)致新股供給不足，而在發(fā)行時市盈率過高；三是新股上市當(dāng)天，不設(shè)漲跌停，讓高中簽的機構(gòu)通過互相爆炒獲取暴利出局；四是限售期結(jié)束，“大小非”集體出逃，導(dǎo)致中小投資者成為最后的接棒者。這次發(fā)行制度的改革是在前兩次基礎(chǔ)上的延續(xù)，通過淡化監(jiān)管機構(gòu)對擬上市公司盈利能力的判斷，全過程、多角度提升信息披露質(zhì)量；引入存量發(fā)行，擴大網(wǎng)下配售供給量，取消網(wǎng)下配售股3個月的鎖定期，擴大上市流通量；強化間接“股價監(jiān)管”等機制，在市場化定價和保護中小投資者利益上進行努力。
　　再以退市制度為例。退市機制作為證券市場機制設(shè)計的重要組成部分，通過淘汰劣質(zhì)公司，施加外部壓力，對上市公司提高績效和完善公司治理具有極為顯著的激勵約束效應(yīng)。中國資本市場建立伊始，就在制度層面建立了上市公司的退市機制，然而，符合退市條件而真正被退市的上市公司寥寥無幾，退市機制由此成為中國資本市場最不成功的制度之一。據(jù)報道，現(xiàn)行退市標準自2001年初實施以來，A股退市公司總計僅有40余家，占目前A股掛牌家數(shù)的1.8%，主板退市制度形同虛設(shè)。
　　無論是這次實施的創(chuàng)業(yè)板退市規(guī)則也好，還是公開征求意見的主板與中小板退市制度，管理層改變股市“千年不死鳥”的決心是不言而喻的。我們看到，深交所新退市方案中新增和變更了7項退市條件，包括凈資產(chǎn)為負，營業(yè)收入低于1000萬元人民幣等；上證所上市公司新增了8條退市條件，根據(jù)最新的退市制度方案，連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負、連續(xù)四年營業(yè)收入低于1000萬元的公司將符合退市條件。且不說其它條件，單單按照這兩項標準就有數(shù)十家公司面臨退市。很多ST公司的跌停也證明了退市制度本身存在的價值。
　　中國的股市從來不缺錢，投資者“信心貧血”的關(guān)鍵是股市并不能為投資者提供真正的回報，投資如果沒有回報，那就是賭博；股市如果沒有回報，那就是賭場。中國的資本市場只有在發(fā)行、分紅、退市等方面構(gòu)筑起利益保護的制度之墻，才能真正改變“圈錢市”本質(zhì)，恢復(fù)投資者的信任和信心。但是，中國的資本市場也是利益糾葛最復(fù)雜的場所，利益集團對中國資本市場的左右超乎想象。在這種情況下，證監(jiān)會主席郭樹清大力推行的改革受到的阻力和壓力也是可想而知的，我們應(yīng)該為郭樹清的決心和魄力叫好，投資者應(yīng)該對郭樹清的改革給予大力的支持。