|
從6月1日起，我國將對省級電網(wǎng)供電區(qū)域內(nèi)實(shí)行“一戶一表”的城鄉(xiāng)居民用戶實(shí)行階梯電價(jià)改革。目前多�。ㄊ校┮殉雠_聽證方案，聽證會也將于近日相繼召開。
為了引導(dǎo)居民節(jié)約用電，減少浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)，對居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)改革是必要的。不過，從目前情況看，階梯電價(jià)改革顯然成了漲價(jià)的代名詞，至于能否達(dá)到節(jié)約用電、節(jié)能減排的目的，反倒并不重要了。此次階梯電價(jià)改革存在的三大誤區(qū)：
第一大誤區(qū)，認(rèn)為我國居民電價(jià)太低，所以有漲價(jià)的必要�！蛾P(guān)于居民生活用電試行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見》在第一條“試行居民階梯電價(jià)的必要性”中就明確表示：“長期以來，我國對居民電價(jià)采取低價(jià)政策”。正是基于這種認(rèn)識，借階梯電價(jià)改革之機(jī)對居民用電漲價(jià)就在意料之中了。以至在發(fā)改委發(fā)布的居民階梯電價(jià)方案里，作為第二檔的居民“正常用電”，也要每度電漲價(jià)5分錢。
但問題是我國居民電價(jià)其實(shí)并不低。為證明我國居民用電價(jià)格太低，發(fā)改委曾拿中國電價(jià)與美國進(jìn)行了比較：2008年美國居民千度電價(jià)是114美元，而中國居民千度電價(jià)是69美元。但這種比較反映的只是表象。如果用居民千度電價(jià)占人均國民收入的比例來計(jì)算，其結(jié)果顯然并非如此。如按2008年國民人均收入進(jìn)行比較，美國的這一比例為0.24%，中國則為2.49%。也就是說，從相對價(jià)格來看，中國電價(jià)是美國的10倍。因此，就中國國民的收入而論，我國居民電價(jià)不是太低而是太高了，以此為借口漲價(jià)是站不住腳的。
第二大誤區(qū)，將我國居民正常用電視為浪費(fèi)，為此需要居民多支付電費(fèi)。階梯電價(jià)改革引導(dǎo)居民節(jié)約用電是對的，但不能因此認(rèn)為居民正常用電是浪費(fèi)，畢竟浪費(fèi)用電的只是極少數(shù)。讓極少數(shù)浪費(fèi)電力的用戶多付費(fèi)無可厚非，但不能將多付費(fèi)的用戶面擴(kuò)大化。而改革方案顯然將多付費(fèi)的用戶擴(kuò)大化了。如根據(jù)發(fā)改委發(fā)布的居民階梯電價(jià)方案，電價(jià)不作調(diào)整的“基本用電”居民覆蓋率只有80%�？紤]到農(nóng)村居民用電量較少的因素，農(nóng)村居民基本用電的覆蓋率基本可達(dá)100%，如此一來，城市居民能夠?qū)儆凇盎居秒姟狈秶膶⒉粫^60%。即有不少于40%的城市居民就不屬于“基本用電”了，屬于浪費(fèi)電力的對象，因此需要支付更高的用電價(jià)格。尤其是第二檔居民的“正常用電”也要每度電提價(jià)5分錢，這明顯是把正常用電也視為浪費(fèi)了。不然，為什么居民的正常用電也要提價(jià)呢？
第三大誤區(qū)，用漲價(jià)代替管理，以為多收費(fèi)了就可以達(dá)到節(jié)約用電，減少浪費(fèi)的目的。其實(shí)居民正常用電是剛性需求，即便是漲價(jià)了，該用的電力還是會正常使用。而要達(dá)到節(jié)約用電的目的，關(guān)鍵還是要突出管理。比如，電力供電系統(tǒng)職工家屬的“福利電”問題；政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位的電力浪費(fèi)問題——2008年6月，湖北省首次公示部分省直機(jī)關(guān)辦公建筑能源審計(jì)結(jié)果，每年每平方米的平均耗電量為80度，是普通民宅的3倍至4倍；一些公共設(shè)施的電力浪費(fèi)問題；落后產(chǎn)能及高耗能設(shè)施的淘汰問題等。這些才是真正的“電老虎”。如果放著這些“電老虎”不除，而拿居民正常用電當(dāng)老虎來打，這樣的電價(jià)改革無異于舍本趨末。這種改革的結(jié)果，除了增加居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之外，很難真正達(dá)到節(jié)能的目的。
|